Turinys
- Tačiau dalis problemos, kurią matome, yra žaidimų žurnalistikos tendencijos, kurias matėme per pastaruosius kelerius metus.
- Taigi mes reguliuojame internetą? Ar mes kreipiamesi į vyriausybę, kuri cenzūruoja internetą? Ne.
Šiandien iš Brian Crecente Poligonas paskelbė labai gerą ir informatyvų straipsnį apie „žaidimo nuogąstavimų plague“. Prašome perskaityti šį straipsnį paspaudę čia prieš tęsdami…. Gerai. Gerai.
Aš norėjau pridėti keletą savo paties žodžių apie priekabiavimą internete, kurį patiria žaidimų pramonėje dirbantys asmenys. Nors aš sutinku su Brian dėl daugelio taškų, kuriuos manau, yra keletas, kurie, mano manymu, nėra tokie aiškūs.
Visų pirma, leiskite man pradėti sakydamas, kad netinkamos mirties grėsmės internete ir bona fide priekabiavimas. Jokiu būdu negalima bet kuriuo metu asmeniškai pateisinti neapykantos kuriant kūrėją. Skundai; Gerai. Gripes; tikrai. Nesutarimai dėl žaidimo krypties; visiškai. Tačiau, pasakydamas, kad ketinate nužudyti savo vaikus, kai jie išeis iš mokyklos, nes jie turėjo būti nutraukti, kaip tai buvo atvejis su Jennifer Hepler, kuris paliko šią savaitę Bioware dėl grėsmių, yra visiškai ir visiškai KLAIDA! Jei grasinsite tokio pobūdžio grėsmę visiems, asmeniškai ar internete, turėtumėte rimtai apsvarstyti galimybę leisti save į ligoninę, kad gautumėte šiek tiek pagalbos, nes kažkas neabejotinai teisinga. Pasikalbėkite su savo šeima ir draugais ir ieškokite pagalbos dabar!
Tačiau dalis problemos, kurią matome, yra žaidimų žurnalistikos tendencijos, kurias matėme per pastaruosius kelerius metus.
Daugelis žiniasklaidos priemonių dažniausiai orientuojasi į konfliktus ir nesutarimus, nes susiduriame su tais, kurie skaito straipsnius, kaip jūs darote dabar, linkę spustelėti tuos istorijų tipus. Žmogaus prigimtis yra reaguoti į konfliktus ir neramumus. Tai yra tik tai, ką mes darome, bet tai nėra teisinga.
Pavyzdžiui, pasiimkite Phil Fish. Viena vertus, jūs turėjote Marcus Beer'ą, kuriam „Fish“ sumušė įžeidinėjimus, kuriuos stebėjo tūkstančiai žmonių, kurių žuvys negalėjo gintis. Tai buvo neteisinga alaus. Jis neturėjo to padaryti. Kita vertus, Žuvis tada reaguoja su tuo, ką dauguma galėtų laikyti mirties grėsme, kai jis pasakė Alui, kad nužudytų save. Tai buvo neteisinga žuvies ir jis neturi jokios pateisinimo tokiai kalbai. Kas buvo dešinėje? Atsakymas yra niekas. Abi šalys puolė viena kitai įžeidimus ir asmeninius išpuolius. Abi gali net nusipelno bausmės, bet kokią bausmę jie gaus? Faktas yra tai, kad internetas nėra reguliuojamas, ir kadangi didžioji dalis neapykantos pokalbių tarp abiejų buvo „Twitter“, jokiomis taisyklėmis sakoma, kad šių grėsmių negalima pasakyti. Žinoma, tai ne vienintelis mirties grėsmė žaidimų bendruomenėje. Yra daug interneto grėsmių pavyzdžių; „Google“.
Taigi mes reguliuojame internetą? Ar mes kreipiamesi į vyriausybę, kuri cenzūruoja internetą? Ne.
Tačiau turime pabusti ir žinoti, kad šios grėsmės mūsų visuomenėje jokiu būdu nėra priimtinos. Esu įsitikinęs, kad dauguma iš mūsų nenori, kad vyriausybė papasakotų mums, ką mes galime žiūrėti internete, tačiau tuo pačiu metu mes einame šia kryptimi, jei leisime neapykantos kalbos. auga tarp mūsų gyventojų.
Kodėl, jūsų manymu, vyriausybė dar kartą ieško, ar smurtinių vaizdo žaidimų poveikis yra tiesiogiai susijęs su smurtiniais nusikaltimais? Taip yra todėl, kad jie mato tokius siaubo istorijas žaidimų bendruomenėje ir galvoja „žmogus, tie žmonės kelia nerimą“. Kaip žaidėjai, turime suprasti, kad turime atsakomybę už tai, kad reguliuotume, kaip žmonės žiūri į mūsų kultūrą. Turime atsisakyti griežtų žodžių ir būti vieni kitiems malonūs. Jei mes to nepadarysime, mes galime tiesiog pjauti tai, ką mes sėjame, ir aš jums garantuosiu, kad nebus nieko gero.