„Utah“ atstovas Davidas E. Lifferthas (R) rimtai žiūri į kibernetinį nusikaltimą - taip rimtai, kad jis pateikė įstatymo projektą, kuriuo siekiama iš dalies pakeisti baudžiamąjį kodeksą tam, kad klasifikuotų tam tikras nepatogias (ir dažnai pavojingas) nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į nusikaltimą, kibernetiniai nusikaltėliai gali būti kaltinami bet kokiu bausmiu nuo trečiojo laipsnio nusikaltimo.
Utah's House Bill 225 dėmesys skiriamas nusikaltimams, kurie laikomi priekabiavimo formomis, pvz., Doksingais, swatting ir DoS (Denial of Service) atakomis - veikla, kuri dažnai turi rimtų pasekmių nukentėjusiesiems.
Nors sąskaitos kalba neįtrauktas žodis „doxing“, jis apima tinkamą praktikos aprašymą, kaip bet kuris asmuo, kuris:
„[...] elektroniniu būdu skelbia, skelbia ar kitaip leidžia asmeninę tapatybę nustatančią informaciją viešoje interneto svetainėje arba forume“ su „ketinimu pakenkti, pavojaus, bauginti, įžeisti, piktnaudžiauti, grasinti, įžeidinėti, išgąsdinti ar trukdyti elektroninių ryšių. “
Suaugusiųjų doksavimas pagal įstatymo projektą bus A ar B klasės nusižengimas, priklausomai nuo to, ar jis yra pirmasis nusikaltimas. Tačiau nepilnamečio doksavimas turi daug rimtesnių pasekmių, klasifikuojamų kaip trečiojo laipsnio nusikaltimas.
Sąvoka „swatting“ taip pat trūksta sąskaitoje, tačiau yra teisiškai apibrėžta kaip:
„... neteisingos ataskaitos teikimas reagavimo į ekstremalias situacijas tarnybai, įskaitant teisėsaugos dispečerį arba 911 reagavimo į nelaimes tarnybą, arba tyčia teikiama pagalba, abets arba sukelia trečiąją šalį pateikti klaidingą ataskaitą ir klaidingą ataskaitą apibūdina nuolatinę avarinę situaciją, dėl kurios, kaip pranešta, kyla arba kyla neišvengiama grėsmė sukelti rimtą kūno sužalojimą, rimtą fizinį sužalojimą ar mirtį; ir teigia, kad avarinė situacija vyksta tam tikroje vietoje. “
Sąskaitoje „swatting“ klasifikuojama kaip trečiojo laipsnio nusikaltimas, neatsižvelgiant į aukos amžių.
Paslaugų atmetimo išpuoliai minimi sąskaitoje pagal pavadinimą, apibrėžiami kaip „užpuolimas ar įsibrovimas, skirtas nutraukti teisėtą prieigą prie tinklo išteklių ar sistemos.“ Šie išpuoliai laikomi trečiojo laipsnio nusikaltimu.
Tokie nusikaltimai pastaraisiais metais padarė daugybę antraštių, o svarbūs, prieštaringi skaičiai žaidimuose buvo pasmerkti dėl nepopuliarių nuomonių ir „Twitch“ raitelių, kurie buvo apgaubti.
Be to, tokie elektroniniai nusikaltimai, kaip šie, žalos žaidimų bendruomenei apskritai, tuo metu, kai žaidimai lėtai pradeda įgyti daugiau pagarbos, nes kiekvienas žaidėjas, kuris pradeda ar dalyvauja labdaros veikloje ar pelnė pripažinimą kaip eSports konkurentas, gali būti siaubingai užgožtas “ pranksteris “, kuris manė, jog galimą žalą, kurią gali padaryti tokia„ pokštas “, lengvai nustebino atrakcija, kurią jie įgijo dėl kažkieno nepatogumų - ar netgi tiesioginio teroro. Teisės aktai, tokie kaip siūlomi Juta, galėtų būti žingsnis atgrasant tokį elgesį - ir todėl jis gali padėti pagerinti žaidimų padėtį visuomenėje.
Ar šis įstatymas yra žingsnis teisinga kryptimi, ar jis nėra pakankamai toli? Ką, jūsų nuomone, būtų teisinga šių nusikaltimų klasifikacija ir kodėl? Praneškite mums komentarų skiltyje.