Turinys
- Judėjimo pradžia
- Kodėl įdiegta ši autorių teisių sistema?
- Piktnaudžiavimo sąžiningu naudojimu poveikis
- Bet kodėl įmonės tai daro?
- Kaip tai išspręsti?
Kaip nepriklausomi rašytojai, kritikai ir turinio kūrėjai mes nuolat rizikuojame kiekvieną dieną, kai gauname mūsų darbą, o kartais ir mūsų pragyvenimo šaltinį. Ir tai atsitinka tik dėl vienos priežasties, nes žmonės ir įmonės yra daug gobšesni, nei suteikiame jiems kreditą.
Judėjimo pradžia
Jau kurį laiką kilo problemų su „Fair Use“ politika „YouTube“. Iš esmės dauguma tikrintojų ir turinio kūrėjų yra apsaugoti pagal Sąžiningo naudojimo politiką ir turėtų būti saugūs nuo daugelio autorių teisių pažeidimų ir pretenzijų.
Paskutiniame „Doug Walker“ (dar žinomas kaip „Nostalgia Critic“) vaizdo įraše jis ir keletas kitų „YouTubers“ žiūri į tai, kaip „YouTube“ iš tikrųjų yra DMCA. Išsamiai paaiškinama, kaip streikas gali trikdyti jūsų kanalą, atimti savo pajamas ir gauti kanalą, nesukeliant jokių pasekmių asmeniui, padariusiam neteisėtų pretenzijų.
Daugelis iš mūsų girdėjome šią dainą ir šokėme anksčiau, tai tikrai ne naujiena. Tačiau po to, kai „YouTube“ prieš kelerius metus iš naujo pristatė savo „autorių teises“, kuri yra sistema, kuri automatiškai nuskaito vaizdo įrašus ir patikrina pavogtą turinį, autorių teisių sistema buvo piktnaudžiaujama mirtimi, nes „YouTube“ realaus atsakymo nėra.
Kaip tokie „YouTubers“ dabar susilieja po „Kas yra teisingas naudojimas“? #WTFU?
Tai geras klausimas; ypač dėl to, kad nėra jokios sankcijos už klaidingus autorių teises pateikiančius asmenis, nepaisant galimo kanalo uždarymo, ir asmens aktyvios pajamos.
Kodėl įdiegta ši autorių teisių sistema?
2006 m. „Google“ įsigijo „YouTube“, „Viacom“ iš karto nuvyko į teismą ir pareikšti ieškinį dėl visų vaizdo įrašų, rodančių jų turinį. Šis kostiumas buvo atmestas, tačiau kai „YouTube“ citavo „Digital Millennium Copyright Act“ (arba DMCA), kuris pagal įstatymą apsaugojo visus jų naudotojus. Per šį laiką „YouTube“ nepriėmė jokios žaidimo medžiagos, nes žaidimai gali pažeisti autorių teises ir galbūt pakenkti didesnėms įmonėms. Iš esmės, jie nenorėjo iškelti bylos.
Tačiau jie suprato, kad jų autorių teisių robotai, kurie buvo įrengti siekiant apsaugoti įmones, nukrito jų naudotojus į dulkes. Siekiant palengvinti tai, kad jie sukūrė „Networks“, yra tam tikras buferis tarp jų ir bendrovių. Šie tinklai paimtų tam tikrą (kartais daug) jūsų pajamų, patikrintų jūsų turinį ir palaikys jus, jei kas nors nukentės su įspėjimu dėl autorių teisių.
Jis ilgą laiką dirbo gerai, tačiau prieš kelerius metus „YouTube“ gavo mažą raudoną gaubtą ir atkurė autorių teisių botą. Šį kartą jis paveikė tik tam tikrus kanalus ir iš esmės padarė tinklus. Nuo to laiko sistema buvo piktnaudžiaujama mirtimi.
Piktnaudžiavimo sąžiningu naudojimu poveikis
Jim Sterling ir Total Biscuit yra keletas garsiausių „YouTubers“, kad jų turinys būtų pašalintas dėl nesąžiningų ir neteisėtų autorių teisių pažeidimų. Ir kasdien vis daugiau žaidėjų, kritikų ir „YouTubers“ gauna patarimų iš įmonių ir žaidimų kūrėjų.
Atrodo, kad mažesni kanalai gauna blogiausią. Kadangi jie ne visuomet yra visuomenės akyse, jie yra žymiai lengviau pažymimi ir patyčios į užmarštį, ir (kartais) net ir didesnius kanalus.
Kitas garsus YouTuber, vadinamas boogie2988, atsakė į Doug Walker vaizdo įrašą ir pridūrė:
„Jei darote„ YouTube “daug pinigų, tada galėsite naudotis teisingu naudojimu,“
Kuo daugiau pinigų darysite, tuo lengviau dominuoja mažesni kanalai ir saugo juos pagal savo pamokslinį kulną. Dabartinė „YouTube“ sistema leidžia didesniems kanalams ir tinklams tai padaryti. Vis dar nėra jokių pasekmių.
Toliau jis sako:
„Dabartinė sistema, kaip ji veikia mane ir 98% kitų„ YouTubers “, yra veidmainiška. "
Amen, Boogie. Bet vis dėlto nematome daug pokyčių. Dauguma jų kaltintų „YouTube“, ji aiškiai nedaro savo darbo. Tačiau 2015 m. Lapkritį jie atrodė bent maišydami bendrai „bandome“ kryptimi.
Jie pasiūlė apsaugos programą tam tikriems mažesniems „YouTube“ kanalams, iš kurių vienas yra „Jim Sterling“ iš „JimQuisition“. Ši programa siūlo mokėti už teisinius mokesčius, jei „YouTuber“ gaus nesąžiningą streiką, o protestą pareiškusi šalis nori paduoti bylą. Idėja yra daug žadanti, tačiau gaila, kad tai dalijamasi tik su keliais pasirinktais „YouTubers“.
Tačiau problema vis dar išlieka; „YouTubers“ vis dar yra uždrausta mėnesio pajamų, nes žmonės negali arba nesupranta pagrindinės sąžiningo naudojimo politikos.
Bet kodėl įmonės tai daro?
Šiuo metu pramogų pramonėje esama ligos, kad cenzūruojama nieko neigiamo apie produktą, nesvarbu. Ir su „YouTube“ sugadinta sistema tai padaryti yra lengviau nei bet kada. Įmonėms tai yra greitas ir paprastas būdas cenzūruoti blogas apžvalgas pakankamai ilgai, kad tikimasi padidinti pardavimus. Bet tai taip pat yra puikus būdas padaryti kompaniją gana prakeikta kitoje E3.
Yra senas sakinys: „Nėra tokio dalyko kaip blogas viešumas“ (taip, kaip įmonės elgiasi su recenzentais, galėtumėte mane apgauti), bet tai, ką šios bendrovės nemato, yra tokia:
Žmonės atleis blogą žaidimą, bet jie nebus atleisti blogam žmogui.
Iš esmės, jei padarote blogą žaidimą ir turite jį, dauguma žaidėjų jį priims ir judės toliau. Jei iš jos padarysite didelį sandorį ir elgiatės kaip asilas, mes to nepadarysime. Mes vis dar esame klientai, ir mes tikimės, kad bus laikomi tokiais. Kai kas nors jums pasakys, kad jūsų restorano kepsnys skonis kaip šūdas, jūs nenorite jį užsikabinti su žuvies šakute, atnešite jam naują prakeiktą kepsnį.
Kaip tai išspręsti?
Tai yra šiek tiek sunkesnės veržlės. Savo vaizdo įraše „Nostalgia Critic“ mano, kad autorių teisių pažeidimai turi būti tvarkomi skirtingai. Suteikite daugiau galių kūrėjui ir mažiau įmonei, kuri daugiausiai suteiks koją. Tačiau dėl platesnio spektro pramogų pramonei reikia keisti bendrą požiūrį į turinį, nes dabar puolėjas turi visą galią.
Kiekvieną kartą, kai recenzentas pamini žaidimą, filmą ar knygą, jis turėtų būti geras dalykas tam kūrėjui. Jie turi gerbti recenzentą tiek, kiek jie gerbia ir myli savo kūrinius, nes recenzentai dažnai deda daug pastangų, kad ne tik kalbėtų apie filmą ar žaidimą, bet ir tai atliktų linksmu ir patraukliu būdu.
Jie patys yra rašytojai, režisieriai ir dizaineriai. Cenzūruoti juos yra veidmainiška daugeliui šių įmonių. Šių turinio kūrėjų gynyba turėtų būti „YouTube“, kuri iš tikrųjų neatrodo rūpestinga, ar tikrai stengiasi daryti viską.
Aš nekenčiu visko, „YouTuber“, kuris neseniai patyrė prastą autorių teisių sistemą, sakydamas:
„Labiausiai išsiskiriančioji dalis buvo žmonių sąveikos tarp„ YouTube “nebuvimas. Taigi jis jaučiasi gana bejėgis ir gana bevertis. labai paprasta problema, "
Tačiau dabar daug „YouTube“ kanalų stovi, visi smalsūs, visi vaizdo įrašai ir visi klausia to paties klausimo:
Kur yra teisingas naudojimas?