Turinys
- Autorių teisių per Pong Konsolės
- Magnavox vs. Atari (1972)
- King Kongas ir Donkey Kongas
- Universal City Studios vs Nintendo (1982)
- ESRV atėjimas
- JAV Kongresas prieš Sega ir Nintendo
- Pokémon Lookalike
- Nintendo prieš Uri Geller (1999)
- Judėjimo valdiklio patentai
- Panardinimas prieš „Sony“ (2004)
- GTA veda į realų gyvenimą?
- Strickland vs Sony (2005)
- Unreal Engine 3
- Silicio riteriai ir epiniai žaidimai (2007)
- Neteisėtas Mario Siuntimas
- Nintendo vs. Burt (2009)
- Ar kūrėjai kaltinami dėl žaidimo priklausomybės?
- Smallwood vs NCSoft (2009)
- Žaidėjų panašumo naudojimas
- O'Bannon vs NCAA ir EA (2009)
- Neteisėtas Warcraft serverių pasaulis
- Blizzard vs Scapegaming (2010)
- Skambučių kūrėjų kvietimas Gauti Sacked
- „Activision vs West“ ir „Zampella“ (2012)
- Žaidimas yra pavadinimas!
- Edge Games vs EA (2013)
- Ne konkurencijos darbo sutartys lošimuose
- Madinga pramogos vs „Studio Wildcard“ (2016)
Žaidėjai ir ne žaidėjai yra vis labiau ginčytinos visuomenės dalis, o vaizdo žaidimų pramonė nėra išimtis. Su freemium žaidimų atsiradimu ir technologijų pažanga, lošimų pramonės teisiniai klausimai tapo sudėtingesni, virtualūs pinigai ir nustatymas, kur vyko ginčijamas sandoris, tapo neatsiejama patarimų advokatų dalis.
Teisinės kovos šioje pramonėje taip sparčiai auga, kad kai kurios bendrovės dar labiau specializuotus išteklius skiria šiai bylų rūšiai nei bet kada anksčiau. Greita kompanija neseniai pranešė, kad didelė korporacija „Pillsbury LLC“ „sukūrė specialią komandą, kuri tvarko vaizdo žaidimus ir virtualaus pasaulio atvejus“.
Tradiciškai teisinių kovų metu kilo ginčų dėl autorių teisių ir ar žaidimuose yra per daug smurto. Tačiau kai kurie atvejai buvo daug nepažįstami. Turėdami tai omenyje, pažvelkime į keturiolika teisinių mūšių, kurie, kaip žinome, sukrėtė vaizdo žaidimų pasaulį.
KitasAutorių teisių per Pong Konsolės
Magnavox vs. Atari (1972)
Pong buvo pirmasis vaizdo žaidimas, kuris pateko į vartotojų rinką - ir po to, kai jis buvo populiarus, įmonės pateko į save Pong mašinos. „Magnavox Odyssey“ buvo išleista Šiaurės Amerikoje 1972 m. Rugsėjo mėn. Ir ją sukūrė maža komanda „Sanders Associates“, kuriai vadovavo
Mažai jie žinojo, kad netrukus jie atsidurs ieškinio viduryje. Jų produktas buvo rodomas LA oro uosto prieplaukoje, kurį Baer manė, kad įvyko 1972 m. Gegužės 26 d. GamerDad. Tariamas dalyvavimas ekrane buvo varžovas kūrėjas Nolan Bushnell (nors tai buvo vėliau paneigta). Jis anksčiau sukūrė Kompiuterių erdvė - bet skirtingai Pong, šis žaidimas neatvyko. Bushnell neseniai pradėjo savo įmonę Atari ir Pong būtų jo pirmasis žaidimas.
Atari versija Pong buvo komercinė sėkmė ir atsitiktinai padėjo pardavinėti „Magnavox Odyssey“. 1974 m. Baer buvo pakankamai ir nusprendė pareikšti ieškinį prieš Bushnell, kad būtų nukopijuotas „Magnavox Odyssey“ dizainas. Teisėjas nusprendė, kad „Atari“ kopijuoja „Magnavox Odyssey“ dizainą, o byla buvo išspręsta teisme 1976 m.
Kadangi žaidimų pramonė buvo gana nauja, teisėjo sprendimas buvo įdomus. Iš esmės jis buvo paremtas patentų brėžiniais, kurie rodo mašiną, panašią į galutinę „Magnavox Odyssey“, prijungtą prie televizoriaus. Tai reiškė, kad iš esmės ši byla nesiskiria nuo bet kokio materialiojo produkto patento.
King Kongas ir Donkey Kongas
Universal City Studios vs Nintendo (1982)
1981 m. „Nintendo“ sulaukė sėkmės Amerikoje su savo pasažu, Donkey Kongas. „Universal“ apie tai iki šiol nežinojo Donkey Kongas prekės ženklas įgijo traukos jėgą, o savo pusryčių grūdai tapo populiarūs, o kitos įmonės, norinčios sukurti namų konsolių versiją.
„Universal“ paprašė „Nintendo“ mokėti autorinį atlyginimą, teigdama, kad arkadinis žaidimas buvo panašus į savo filmo franšizę King Kongas, kurioms jos turėjo nuosavybės teises. „Nintendo“, kuri tuo metu buvo palyginti maža įmonė, atsisakė mokėti honorarus - 1982 m. Birželio 29 d. „Universal City Studios“ pateikė ieškinį prieš juos.
Nintendo pasamdė John Kirby atstovauti įmonei teisme. Ir Kirby sugebėjo įrodyti, kad „Universal“ neturėjo teisių į King Kongas eidami per universalią teisinę istoriją! Prieš „Universal“ gali perteikti King Kongas aštuntajame dešimtmetyje jie turėjo kreiptis į teismą, kad įrodytų, jog RKO Pictures (pirminio 1933 m. filmo kūrėjai) neturėjo teisių į prekės ženklą, kuris buvo viešas.
Iš autoriumi Donkey Kongas,
Šis atvejis dažnai naudojamas kaip viešosios nuosavybės apsaugos autorių teisių srityje tyrimas. Ir tai parodė, kad net ir maža įmonė gali pasiekti savo kelią. Nintendo buvo pasiūlyta 1,8 mln. Dolerių nuostolių, ir yra gandų, kad jo populiarus personažas Kirby yra pavadintas advokato, kuris padėjo jiems laimėti prieš „Universal“.
ESRV atėjimas
JAV Kongresas prieš Sega ir Nintendo
Kadangi žaidimai tapo sudėtingesni dešimtajame dešimtmetyje, vyriausybė pradėjo nerimauti, kad terpė gali turėti neigiamą poveikį vaikams. Prieš ESRV geriausiu atveju vaizdo žaidimų reitingų reitingai buvo nesėkmingi.
Po susirūpinimo savo FMV pavadinimu
Posūkis prasidėjo 1993 m., Kai suinteresuotas kolega informavo senatorių Josephą Liebermaną, kad jo sūnus paprašė žiauriai smurtinio žaidimo. Mortal Kombat kaip dovana. Tada senatoriai Lieberman ir Herbert Kohl surengė jungtinį kongreso klausymą, siekdami, kad lošimų pramonė sukurtų savo reitingų sistemą - jei to nepadarė, vyriausybė įsikištų. Posėdyje buvo nagrinėjamos smurtingiausios Konami dalys Mirtini vykdytojai (kuris buvo supakuotas su žaislo plastiko pistoletu), Midway Mortal Kombat (kuri turėjo kraują SEGA versijoje) ir SEGA Naktinis gaudyklė.
Po posėdžio 1994 m. Vasario 3 d. Buvo įvestas vaizdo žaidimų reitingų įstatymas. Tai suteikė pramonei galimybę dirbti kartu, nepaisant skirtumų, ir 1994 m. Kovo mėn. Buvo įsteigta pramonės vertinimo taryba. SEGA pasiūlė, kad jos sistema būtų priimti. Tačiau Taryba nusprendė sukurti visiškai naują reitingų sistemą, nes Kongreso klausyme SEGA buvo kritikuojama kaip pernelyg neaiški.
Iš pradžių susideda tik iš 7 įmonių, mažmenininkų, tokių kaip „Walmart“ ir „Toys R Us“, perkėlimas tik perkant reitinguotus žaidimus padėjo Tarybai pripažinti. Įstatymas buvo panaikintas po to, kai pramonė sėkmingai reguliavo save.
Ši taryba vėliau tapo žinoma kaip pramogų programinės įrangos vertinimo taryba arba ESRV. Tai padėjo padidinti vaizdo žaidimų pramonės teisėtumą ir leidžia tėvams suprasti, kokie žaidimai tinka jų vaikams.
Pokémon Lookalike
Nintendo prieš Uri Geller (1999)
2000 m. Pramogų ir psichikos Uri Geller iškeliavo Nintendo už 100 mln. Nagrinėjamas Pokemon yra Kadabra, kuri išsivysto į Alakazamą. Kadabra yra japonų kalba žinoma kaip „yungerer“, kuris, garsiai ištarti, skamba baisiai kaip Uri Geller!
Jei tai nebuvo pakankamai panaši, jo kortelėje „Pocket Monster“ apibūdinamas kaip „magas ir dvasinis“, kuris vykdo lankstų šaukštą (kuris buvo vienas pagrindinių „Geller“ triukų)! „Geller“ nežinojo apie savo karikatūros šlovę tol, kol jis lankėsi „Pokémon Center“ parduotuvėje Tokijuje, Japonijoje.
Pagal
„[Uri Geller] buvo tiesiog sužlugdytas, kai parduotuvės vadybininkas nuolatos išlaipo iš savo biuro, nes šimtai vaikų jį nukreipė į autografą, tuo metu, kai skambėjo kaip Uri Geller.“
Gelleris taip pat teigė, kad žvaigždė ant Alakazamo kaktos ir žaibų ant jo skrandžio buvo panašūs į SS populiarintus simbolius Antrojo pasaulinio karo metu.
Jis pareiškė BBC naujienos:
„Nintendo mane pavertė blogiu, okultiniu Pokemono ženklu. „Nintendo“ pavogė mano tapatybę naudodamas mano vardą ir parašo įvaizdį. “
„Kadabra“ prekybos kortelių gamyba baigėsi 2003 m., O byla buvo galutinai atmesta, nes „Pocket Monster“ buvo panašūs į „Geller“, o ne į foto tobulą vaizdą. Žiuri nusprendė, ar panašumai su tikrais žmonėmis buvo tik atsitiktiniai!
Judėjimo valdiklio patentai
Panardinimas prieš „Sony“ (2004)
Kadangi „DualShock“ buvo išleista 1997 m., „Sony“ buvo gerai žinoma dėl vibracijos grįžtamojo ryšio funkcijų, esančių žaidimų valdikliais, kitaip „PlayStation“ mėgėjams žinoma kaip „rumble features“. Panardinimas yra „San Jose“ pagrįstas „Haptic“ (AKA prisilietimo prie grįžtamojo ryšio) technologijos kūrėjas, o 2002 m. Padavė ir „Sony“, ir „Microsoft“ už patentų pažeidimą. „Microsoft“ išsprendė neteisėtą bylą, nusipirkdama 10% „Immersion“ akcijų, tačiau „Sony“ griežtai vykdė bylą.
Tai nebuvo vienas, kurį jie laimėjo. 2003 m. Jiems buvo įsakyta sumokėti 82 mln. Jų vėlesnis 2004 m. Apeliacinis skundas buvo prarastas ir kaip
Tai buvo „Sony“, kuris nebuvo pripratęs prarasti ieškinį, kliūtis. Panardinimas, kurį neseniai užginčijo „Apple“ už patentų pažeidimą, bus įdomu pamatyti, kaip ji iškelia juos.
GTA veda į realų gyvenimą?
Strickland vs Sony (2005)
2003 m. Devin Moore nužudė du policijos pareigūnus - Arnoldą Stricklandą ir Jamesą Crumpą - ir dispečerį, vardu Leslie Mealer, su vienu iš jų ginklų Fayette, Alabamos policijos nuovadoje. Tada jis pavogė vieną iš stoties policijos automobilių.
Po kelių valandų jis buvo sustabdytas policijos Misisipėje. Pagal Gadsden Times, kai jis buvo nufotografuotas, jis sakė: „„ Gyvenimas yra vaizdo žaidimas.
Būtent šie komentarai leido advokatui Jackui Thompsonui pateikti ieškinį dviejų iš trijų aukų šeimų vardu. A 60 minučių Jack Thompson sakė, kad jis tikėjo, kad „Sony“ nukentėjo „Grand Theft Auto“: „Vice City“, kurį sukūrė „Edinburgh“ įsikūrusi „Rockstar Games“, buvo kaltinama dėl tokio pobūdžio smurto - kaip Moore bandė iš naujo įgyvendinti žaidimą realiame gyvenime. Žaidimo segmentai buvo parodyti 60 minučių programą, taip pat interviu su Moore. Moore buvo pripažintas kaltu ir nuteistas mirties bausme.
2005 m. Lapkričio 7 d. Thompson pasitraukė iš bylos. „Alabama Court“ išsprendė ieškinį, remdamasi tuo, kad ji pažeidė „Sony“ pirmąją teisę į žodžio laisvę.
Kaip pažymėjome sukūrus ESRV, smurtas yra dažna vaizdo žaidimų problema. Vėliau tapo žinoma, kad Moore kovojo su šeimos problemomis - ir jie iš dalies galėjo paskatinti jį nužudyti policijos pareigūnus. Žodžio laisvės ir smurto kurstymo per žiniasklaidą pusiausvyros klausimas yra svarbus ne tik vaizdo žaidimų pramonei, bet ir visai žiniasklaidai.
Unreal Engine 3
Silicio riteriai ir epiniai žaidimai (2007)
Kanados „Silicon Knights“ sukūrė veiksmų RPG Per žmogus „Epic“ „Unreal Engine 3“, perkant teises iš jų, 2005 metais. Deja, žaidimas gavo prastas apžvalgas ir nebuvo toks sėkmingas kaip kiti žaidimai, kuriuose buvo naudojamas „Epic“ „Unreal Engine“, pvz. Batmanas: Arkamas serijos ir Karaliaus Quest perkrauti. Tai sukėlė negražią teisinę kovą tarp bendrovių.
2007 m. Silicio riteriai ėmėsi Epo žaidimų teismui, tvirtindami, kad „Epic“ pažeidė savo sutartį naudodamasis honorarais iš trečiųjų šalių, besivystančių „Unreal 3“ variklyje, kad pagerintų savo žaidimus - ir tai padarė šių trečiųjų šalių nenaudai.
Silicio riterių pagrindinis bugbearas buvo sėkmingas „Epic“ Gears of War, kuriuos jie matė kaip tiesioginį konkurentą Per žmogus. Jie tikėjo, kad „Epic“ patobulinimai padarė „Unreal“ varikliui Gears of War iš esmės buvo atnaujinimas, kurį Silicio riteriai turėjo teisę naudoti. „Epic“ teigė, kad šie patobulinimai buvo „specifiniai žaidimams“ ir jiems nereikėjo dalytis. Silicio riteriai taip pat teigė, kad jie turėjo pradėti žaidimą nuo nulio, nenaudodami „Unreal Engine“, nes jų kūrimo priemonių rinkinio versija tapo netinkama.
„Epic Games“ tada patvirtino, kad „Silicon Knights“, kurdamas savo variklį, akivaizdžiai nukopijavo „Epic“ „Unreal Engine“ kodą. Žiuri visiškai nugabeno Silicio riterius ir jiems buvo įsakyta sunaikinti sukurtą variklį Per žmogus ir sumokėkite 4,45 mln.
Tai rodo, kaip kruopščiai žaidimų kompanija turėtų atsižvelgti, kai svarsto teismą - tai pernelyg lengva, kad byla būtų įjungta į galvą!
Neteisėtas Mario Siuntimas
Nintendo vs. Burt (2009)
Paskutinis mūsų atvejis - tai neteisėtų atsisiuntimų internete keliami pavojai. Australijos Paul Burt pirko mažmeninės prekybos kopiją Naujasis Super Mario Bros Wii kai jis išėjo. Neįprastai žaidimas išėjo anksčiau Australijoje nei kitose pasaulio dalyse, todėl Burtas nusprendė įkelti žaidimą į internetą, kad Wii savininkai kitose šalyse galėtų ją atsisiųsti prieš 2009 m.
„Nintendo“ sugebėjo jį stebėti naudodamas sudėtingą IP žemėlapių programinę įrangą ir nuvedė jį į teismą. 2010 m. „Burt“ ir „Nintendo“ išsprendė teismą, o „Burt“ sumokėjo bendrovei 100 000 JAV dolerių teisinę sąskaitą ir 1,5 mln. Nintendo Australijos generalinis direktorius Rose Lappin tuo metu
„Tai buvo ne tik Australijos problema, bet ir pasaulinė problema. Iš tikrųjų mums ir pramonei tenka daugybė tūkstančių atsisiuntimų.“
Bet tai ne visai pasmerkti ir drumsti šiam Aussie interneto piratui. Psichikos siūlas pranešė, kad 2013 m. (kaip Burt teigė „Reddit“ paštu) „Nintendo“ jam suteikė ribotą leidimą Legend of Zelda statula už „puikų klientą“! Tikiuosi, kad jis sumokėjo visus šiuos nuostolius!
Ar kūrėjai kaltinami dėl žaidimo priklausomybės?
Smallwood vs NCSoft (2009)
Lineage II yra „MMORPG“, kuris buvo paleistas „Windows“ kompiuteriams 2003 m. Kai kuriems gali būti lengva išjungti - bet Havajai įsikūrusi Craig Smallwood tapo „psichologiškai priklausoma ir priklausoma nuo žaidimo“. Lineage II”.
2009 m. Rugsėjo mėn. Jis atrado, kad jis buvo užrakintas iš žaidimo. „NCSoft“ uždraudė „Smallwood“, nes jis tariamai dalyvavo sistemoje
Atsakovų (NCSoft) pagrindinis argumentas buvo tas, kad „Userwood Smallwood“ pasirašė sutartį, neleidžiančią jam nagrinėti bylos. Skyriuje skaitoma:
„NĖRA ĮVYKIAI, KURIEMS NEPRIKLAUSOMAS, NEPRIKLAUSYTI TIEKIUS, AKCININKAS, PARTNERIAI, ĮSIPAREIGOJIMAI, DIREKTORIAI, PAREIGŪNAI, DARBUOTOJAI, DARBUOTOJAI AR TIEKĖJAI, BŪS ATSAKINGAS JŪSŲ ARBA KITOMS TREČIOSIOMS ŠALIMS, KURIOMS YRA SPECIALIUS, NEPRIKLAUSOMAS, KONKREČIUS, PUNKTAS ARBA PAPILDOMOS ŽALOS… “
Atsakovas taip pat teigė, kad ieškovas negalėjo pareikšti ieškinio Havajuose, nes UA nurodė, kad bet kokie teisiniai veiksmai turi būti Teksase (kur buvo įsikūrusi jų bendrovė).
Keista, „Smallwood“ laimėjo programinės įrangos kompaniją. „Texan“ įstatymas neseniai nustatė, kad „teisės pasirinkimo išlygos taikomos tik sutarties aiškinimui ir vykdymui; jie neapima visų ginčų tarp šalių “. Kaip apibendrinta Registras, Apylinkės teisėjas Alanas C. Kay nusprendė, kad Havajų ir Teksaso įstatymai užkerta kelią sutartims, kuriomis siekiama atsisakyti didelių aplaidumo reikalavimų. Jis taip pat pritarė ieškovo reikalavimams dėl aplaidumo, šmeižto ir aplaidumo emocinio kančios.
Teisės pasirinkimas yra svarbus klausimas, kurį įmonės sunkiau įgyvendinti. Ši byla taip pat tarnauja kaip įspėjimas visiems žaidėjams, turintiems nemokamų žaidimų su mikrotransakcijomis - būkite atsargūs nustatydami grafikus, kada objektai bus rodomi, ir uždėkite žaidėjų išlaidų ribą.
Žaidėjų panašumo naudojimas
O'Bannon vs NCAA ir EA (2009)
„Electronic Arts“ arba „EA“ yra gerai žinomas dėl savo sporto žaidimų. Bet ar tai reiškia, kad jie turi teisę naudoti žinomų žaidėjų skaitmeninius įsikūnijimus savo pripažintuose pavadinimuose? Be sporto šakų su NBA ir NFA, EA taip pat paskelbė kolegijos krepšinio ir futbolo titulus, kurie buvo ženklinami ir patvirtinti NCAA (Nacionalinė kolegialaus atletikos asociacija).
Buvęs koledžo krepšinio žaidėjas Edward O'Bannon nusprendė tapti pagrindiniu ieškovo ieškiniu dėl ieškinio prieš EA, kai jis pamatė savo įvaizdį nuo jo laiko, kai UCLA komanda 1995 m. Buvo naudojama vaizdo žaidime be jo leidimo. Taip pat buvo buvęs Bostono Celtics žaidėjas Bill Russell.
Pagrindinis ieškinio motyvas buvo siekti, kad koledžai galėtų mokėti futbolo ir krepšinio žaidėjus sąžiningai.
„Electronic Arts“ pasitraukė kaip atsakovas ir už 40 milijonų dolerių išsprendė teismą. The NCAA žaidimų franšizė dabar užlaikoma, ir jos ateitis yra neaiški.
2014 m. Rugpjūčio 8 d. Teisėjas Claudia Wilken nusprendė, kad NCAA turi leisti atskiroms kolegijoms mokėti savo sportininkus ir net apsvarstyti, ar jų panašumą galima naudoti vaizdo žaidime. Ji pareiškė:
„Aukštųjų trenerių atlyginimai ir sparčiai didėjančios išlaidos mokymo įstaigoms daugelyje mokyklų rodo, kad šios mokyklos iš tiesų galės sau leisti savo studentams sportininkams gauti ribotą licencijavimo pajamų dalį, gautą panaudojant studentus. sportininkų vardai, atvaizdai ir panašumai. Atitinkamai NCAA negali pasikliauti padidintu rezultatu, nes tai pateisina ginčijamą apribojimą. “
Apeliaciniame teisme teismas patvirtino, kad NCAA reglamentai reikalingi antimonopolinei kontrolei, tačiau atmetė išvadas, kad sportininkams turėtų būti mokama daugiau nei pagrindinės lentos ir apgyvendinimo išlaidos. Apibendrinant, „Circuit“ teisėjas Bybee sakė:
„Priežasties taisyklė reikalauja, kad NKI leistų savo mokykloms mokėti savo studentų sportininkų išlaidas. Tai nereikalauja daugiau.
Mes atleidžiame apygardos teismo sprendimą ir nuolatinį įsakymą, nes jie reikalauja, kad NCAA leistų savo nario mokykloms mokėti studentams sportininkams iki 5000 JAV dolerių per metus atidėtą kompensaciją. “
2016 m. Spalio 3 d. Ieškovai pateikė apeliacinį skundą Aukščiausiajam teismui, kuris paneigė bylos teisminę peržiūrą (AKA a certiorari). Šis teisinis klausimas parodo, ar sportininkas koledže ar universitete turėtų būti mokamas taip, tarsi jie būtų profesionalas. Tai taip pat rodo, kad kartais vaizdo žaidimų kompanijos stengsis susilaikyti nuo nesutarimų, nes „Electronic Arts“ nusprendė išspręsti teismą.
Neteisėtas Warcraft serverių pasaulis
Blizzard vs Scapegaming (2010)
MMORPG
„Svetainėje scapegaming.com - neleistinu žiniatinklio serveriu, kuris leidžia ir skatina trečiąsias šalis žaisti„ Blizzard “autorių teisių saugomą„ World of Warcraft “kompiuterinį žaidimą„ scapegaming “serveryje vietoj„ Blizzard “įgaliotų serverių, taip atsisakydamas„ Blizzard “prenumeratos pajamų už internetinį žaidimą.“
Reevesas, įsikūręs Savanoje, Gruzijoje, taip pat pasiūlė mikrotransporto operacijas - tai reiškia, kad žaidėjai galėjo sumokėti, kad atrakintų patirties taškus ir daiktus be valandų, kad gautų minėtus daiktus. Pagrindinis teisinis argumentas buvo, kad Reeves (ir visi serverio vartotojai) pažeidė Galutinio vartotojo licencijos sutartį arba EULA, kuri konkrečiai draudžia kopijuoti ir neteisėtai platinti savo programinę įrangą.
Reevesas nepasirodė teisme, o Blizzard prašė priimti sprendimą dėl nutylėjimo. Kaip Geek.com pranešta Oho kūrėjas gavo $ 88,594,539 nuostolių.
Privatūs serveriai yra šešėliai, ir atrodo, kad Reeves žaidė didelę kainą. Žmonės, veikiantys tokius serverius, galbūt galėtų perduoti savo banko duomenis nusikaltėliams - ir tai tikrai nėra gera idėja atlikti tokius sandorius, nes nesąžininga teisėtiems žaidėjams, norintiems šlifuoti ir žaisti žaidimą .
Skambučių kūrėjų kvietimas Gauti Sacked
„Activision vs West“ ir „Zampella“ (2012)
Jason West ir Vince Zampella buvo neatskiriama Pareigos šauksmasSėkmė. Kadangi jie buvo „Infinity Ward“ vadovai ir didžiulio sėkmingo franšizės kūrėjai, jis tapo pagrindiniu bombardu pramonei, kai 2010 m. Kovo 1 d. „Activision“ nutraukė savo darbo sutartis su įmone.
Vakarai ir Zampella iškelta byla dėl neteisėto darbo nutraukimo ir 36 mln. Po to „Activision“ padavė prieštaravimą, kaltindama Pareigos šauksmas „Infinity Ward“ vagystės „kūrėjai„ „Activision“ ir jos akcininkų sąskaita ir už savo asmeninę finansinę naudą “.
Žaidimo informatorius sugebėjo gauti išskirtinį pokalbį su kūrėjais ir jų advokatu po to, kai byla tapo vieša. Trumpai tariant, „Activision“ nusprendė nutraukti savo darbą ir pareikšti ieškinį dėl prarastų pajamų Modernus karas 3 būtų geresnis žaidimas, jei jie vis dar dirbtų įmonėje.
„Activision“ taip pat atvedė EA į teisminį procesą po Vakarų ir Zampella sudarė sutartį su milžinišku leidėju, kad sukurtų savo studiją „Respawn Entertainment“.
„Activision“ apkaltino porą, kad sudarytų sandorius už savo nugaros, bet kaip porą
2012 m. Gegužės 31 d. Kotaku pranešė, kad abi šalys susitarė išspręsti neteisėtą sumą už neatskleistą sumą.
Šioje byloje nagrinėjama, kiek darbdavys gali reikalauti iš savo darbuotojų. „Activision“ sprendimas nutraukti poros užimtumą beveik iš mėlynos, nors atlieka scenos tyrimus, atrodo gana žiaurus. Be to, verta paminėti, kad, pasak „Eurogamer“, kūrėjai 2008 m. Sumažino 20% tarifų tarifą - maždaug prieš 2 metus iki jų atleidimo.
Žaidimas yra pavadinimas!
Edge Games vs EA (2013)
Tim Langdell, „Pasadena“ įsikūrusio „Edge Games“ įkūrėjas, galbūt geriausiai žinomas dėl savo mobiliojo žaidimo Edge - kuris buvo pašalintas iš „iTunes Store“, kaip „Kotaku“ ataskaitos, nes jos pavadinimas prieštaravo naujam IP iš EA - Veidrodžio kraštas. Jis kovojo 2010 m. Birželio mėn., Pareikšdamas ieškinį „Electronic Arts“, naudodamas savo prekės ženklo pavadinimą kaip dalį savo naujo nemokamo bėgikų žaidimo.
Tai siaubingai atsitiko Langdellui. Paaiškėjo, kad jo prekių ženklai „Edge“ nebuvo galiojantys nuo 2010 m., O JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba galiausiai 2013 m. Atšaukė minėtus prekių ženklus. Šalys pasiekė susitarimą ir kiekvienas sutiko sumokėti kitų teisinių mokesčių.
Langdellui nebeturi jokių teisių į žodį „kraštas“, o tai reiškia daugiau Veidrodžio kraštas žaidimus - ir kitus žaidimus, įskaitant žodį, galima padaryti. Jis taip pat sukėlė galvą JK leidėjams „Future“, kuris paskelbė Briauna žurnalas.
Vardai reiškia daug žaidimų, tačiau atrodo, kad Langdellas buvo pernelyg malonus. Deja, Veidrodžio kraštas tęsinys gavo neaiškų atsakymą ir labai mažai rinkodaros, taigi tikimės, kad EA darys daugiau su kitu žaidimu franšizėje!
Ne konkurencijos darbo sutartys lošimuose
Madinga pramogos vs „Studio Wildcard“ (2016)
„Studio Wildcard“, kuris padarė hit dinozaurų žaidimą
Po išvykimo buvo daug blogų kraujo, kai, kaip pranešė Kotaku, „Trendy“ advokatai jam išsiuntė nutraukimo ir atsisakymo laišką, kuriame teigė, kad jis buvo apiplėšęs savo darbuotojus savo žaidimų studijoje.
Tai reiškė, kad jis sugriovė kitą savo pirminės darbo sutarties sąlygą, kuri jam neleido prašyti „Trendy“ darbuotojų. „Studio Wildcard“ paneigė įtarimus ir atsakė, kad Stieglitz veikė tik kaip konsultantas. Po tarpininkavimo tarp „Trendy“ prašymo, 2016 m. Balandžio mėn. Ieškinys buvo išspręstas neteisėtai dėl neatskleistos sumos.
Skaitydami savo darbo sutartį, labai svarbu - ir aišku, kad Stieglitz žinojo sąlygas, nes Kotaku pranešė, kad tariamai derasi dėl nekonkuravimo sąlygos nuo trejų metų iki vieno.
Bent jau šalys pasiekė susitarimą, kol byla turėjo būti traukiama per teismo salėje esančią purvą. Tačiau „Studio Wildcard“ gali reikėti daugiau pinigų, nepaisant to, kad, matyt, jo būsimo išgyvenimo žaidimo kaina padvigubėjo iki jo pradžios.
„Phoenix Wright“ gali būti labiausiai žinomas žaidimo advokatas, tačiau vaizdo žaidimų teisinių kovų tikrovė yra gana plati. Negaliu manyti, kad 1972 m. „Magnavox Odyssey“ kūrėjas Ralphas Baeris būtų numatęs, kaip teisinga vaizdo žaidimų pramonė taps.
Tinkamų reitingų ir autorių teisių atsiradimas dėl nematerialių objektų vaizdo žaidimuose (pvz., Kodas „Unreal Engine 3“) rodo, kiek didelė vidutinė dalis yra pramonė. Turėsime palaukti ir pažiūrėti, kokį poveikį VR, mikrotransporto operacijos ir stebėjimo programos turi savo ateičiai.
Ar galite galvoti apie daugiau vaizdo žaidimų teisinių kovų, kurių praleidote? Praneškite mums toliau pateiktose pastabose!