Turinys
- Problema yra ta, kad tyrimas jau buvo atliktas ... Kelis kartus
- Esminio šališkumo klausimas
- Gerai ... bet kodėl dar?
- Tai atrodo gana akivaizdu
Grįžusi po Sandy Hook tragedijos, buvo judėjimas, kuriame buvo pradėti rimti tyrimai apie galimus ryšius tarp smurto ir vaizdo žaidimų. Joe Bidenas buvo vienas iš svarbiausių šio judėjimo šalininkų, siekdamas išsiaiškinti, ar yra yra ryšys tarp šių dviejų.
Nuo to laiko, kai Senatas diskutavo, ar finansuoti tyrimą, „Buzz“ žlugo daug, o keletas kitų vyriausybinių agentūrų peržiūrėti jų savo tyrimų, kuriuose nėra faktinio ryšio.
Žinoma, Senato prekybos, mokslo ir transporto komitetas nusprendė ignoruoti tuos tyrimus ir rekomenduoti S. 134 balsuoti Senato aukšte. S. 134 reikalautų, kad Nacionalinė mokslų akademija pradėtų oficialų tyrimą dėl to, ar yra ryšys tarp smurto ir vaizdo žaidimų.
Problema yra ta, kad tyrimas jau buvo atliktas ... Kelis kartus
Pradedantiesiems - tyrimai, kaip Senatas gali balsuoti dėl finansavimo buvo padaryta anksčiau, net vyriausybė. Tiek FBI, tiek slapta tarnyba atliko savo tyrimus, ieškodamos ryšių tarp smurto ir vaizdo žaidimų, ir abu tyrimai parodė, kad tarp jų nėra ryškių ryšių.
Ar Senatas nepasitiki FTB ir slaptoje tarnyboje, kad galėtų tinkamai ištirti galimas grėsmes asmeniniam ir nacionaliniam saugumui?
Esminio šališkumo klausimas
Antrajame taške tyrimas prasidėjo būdingu šališkumu, kaip senatorius Jay Rockefeller (kongresmenis, kuris iš pradžių pasiūlė S. 134) jau aiškiai pareiškė, kad mano, jog yra ryšys. Tai reiškia, kad bet kuris šiame įstatymo projekte pradėtas tyrimas turės pagrindinį supratimą, kad jo finansavimas atsiranda iš tikėjimo į vieną eksperimento pusę, skatinant galimą šališkumą.
Kaip apie apklausą, ar Senato įgaliotas tyrimas iš tikrųjų bus rimtai vertinamas, kai tyrimas apskritai reikės, Senatas turi ignoruoti ankstesnius vyriausybės tyrimus?
Nėra jokių garantijų, kad šis tyrimas bus traktuojamas kitaip, jei bus padarytos tos pačios išvados, kaip ir ankstesnėse.
Gerai ... bet kodėl dar?
Pažvelkime, kokia maža faktinė informacija šiuo klausimu yra.
Vaizdo žaidimų pardavimai nuolat auga (nepaisant portalų, susijusių su pelno leidėjų pelno trūkumu). Smurtinio nusikaltimo atvejai nuolat mažėja.
Šalyse, kuriose daugiau išlaidų skiriama vaizdo žaidimams, pvz., Pietų Korėjoje ir Prancūzijoje, smarkiai mažiau smurtinių nusikaltimų. Jei kas nors galėtų reikšti, kad būtų visiškai priešinga tai, ką šis tyrimas bus ištirtas.
Taip pat buvo gausus tyrimus rodoma kad vaizdo žaidimai iš tikrųjų suteikia daug teigiamų privalumų. Šiuos tyrimus Senato komitetas ignoruoja, o diskusijos buvo sutelktos į galimą (jei nepaisoma ankstesnės informacijos) žalos, kurią gali sukelti žaidimai.
Tiksliai sutelkiamas dėmesys tik į galimus neigiamus dalykus, tuo pat metu visiškai ignoruojant įrodytus teigiamus.
Tai atrodo gana akivaizdu
Ši diskusija nustojo būti susijusi su faktais, kai buvo iš tikrųjų vykdomi tyrimai ir jų rezultatai buvo ignoruojami.
Išankstinius tyrimus atliko vyriausybinės organizacijos, kurių darbas - saugoti mus (ir Jungtinių Valstijų prezidentą). Būtent jų interesais, siekiant, kad jie iš tikrųjų atliktų savo darbą, būtų visiškai tinkami, kad šie tyrimai būtų tikslūs ir nešališki.
Visa tai pasakysiu, vis tiek pritarčiau Senato finansuojamo tyrimo idėjai, jei jie galėtų jai suteikti garantiją: if Šiame tyrime teigiama, kad nėra jokių ryšių tarp vaizdo žaidimų ir smurto, ar nebegalėsite ateiti po mūsų žaidimų dėl politinių priežasčių?