Turinys
Maždaug prieš savaitę, naujienos sumušė tą indie žaidimų kūrimo komandą, „Digital Homicide“ padavė žaidimų kritiką Jim Sterling už užpuolimą, šmeižtą ir šmeižtą - ieškinį, sukauptą iki 10 mln.
Šis neišvengiamas konfrontavimas buvo pastatytas per dvejus metus, nes Jim Sterling peržiūrėjo absoliučiai baisų Steam žaidimą Skerdimo pagrindas. Jis pavadino jį „blogiausiu metų varžybų žaidėju“ ir atkreipė dėmesį į skausmingą žaidimą.
Nuo tada „Sterling“ ir kūrėjas buvo ramus. Skaitmeninis žmogžudystė padarytų žaidimą, Jimas Sterlingas jį padengtų, sako, kaip blogai jis yra, ir skaitmeninis žmogžudysčių paslėpimas ir pasikartojimas.
Situacija nėra tokia toli, kaip kai kurie tikėtų. Kūrėjai ir kritikai nuo galvos aušros galvų, arba bent jau nuo to laiko, kai Steam atidarė duris į bet kokį vėmimą, jis galėjo mesti.
Bet dabar klausimas yra; kas teisus? Kritikas ar kūrėjas?
Kritikas
Pirmiausia, kas yra kritikas?
„Asmuo, vertinantis literatūros ar meno kūrinių nuopelnus, ypač tas, kuris tai daro profesionaliai“.
Arba:
"Asmuo, kuris išreiškia nepalankią nuomonę apie kažką".
Dauguma kritikų teigtų, kad patenka į pirmąją kategoriją. Jie vertina produkto, pavyzdžiui, filmų, žaidimų, knygų ir muzikos, privalumus ir iš tikrųjų nepateikia nepalankios nuomonės apie viską, su kuria jie susiduria. Su tuo, kuriai tai taikoma, kur jie stovi?
Iš kritiko požiūrio, žaidimas kritikuojamas tik kitą dieną biure. Žaidimai yra tik tie produktai, kurie yra lengvai pamiršti turinio, kurį jie tvarko kasdien, bangoje. Jie ne visada rūpinasi ką jie žiūri, jie tiesiog nori žaisti ir judėti. Taigi nenuostabu, kad daugelis kritikų sukuria labai cinišką, o gal ir snaišišką požiūrį.
Būdamas nusivylęs kiekvieną dieną ir turėdamas žmones už tai, kad taip yra, negali būti labai smagu. Tam tikra prasme, jų teisė gauti šiek tiek pissed off, kai kūrėjai nuolat bombarduoti juos sh * t ir tikisi aukso apžvalgos.
Tačiau kritikai yra apsaugoti DMCA aktu, kuris užtikrina, kad žodžio laisvė būtų išversta į skaitmeninę terpę. Tai reiškia, kad kritiko peržiūra visada bus laikoma sąžiningu naudojimu, jei jie prideda kažką naujo į naudojamą medžiagą, pavyzdžiui, peržiūrą ar bendrą nuomonę.
Taigi pagal įstatymą ir populiarią nuomonę Jim Sterlingas turėtų būti saugus. Bet ar kritikai tikrai kritikuoja žaidimus?
Kritika ar kritika?
Akivaizdu, kad tarp šių dviejų yra didelis skirtumas. Žaidimo kritika atitinka aukščiau pateiktą apibrėžimą: aptarti jo nuopelnus, kaip jis gali būti patobulintas, ir paaiškinti, kur kūrėjas konstruktyviai atsitiko. Kritikavimas yra iš esmės žalingas, nes jūs suskaidote tai, ką asmuo sukūrė ar sukūrė.
Daugelis recenzentų slankėsi pastaruoju šlaitu, o ne laipioję pirmąjį. Kadangi dienos pabaigoje yra lengviau kritikuoti, o ne atidžiai kritikuoti.
Žaidimas vadinamas „blogiausiu metų žaidėju“ nėra nei konstruktyvus, nei produktyvus žaidimų pramonei. Bet tai yra įdomi jūsų žiūrovui, todėl dauguma „Youtubers“ ir kritikų aktyviai ieško blogų žaidimų.
Teisėtai dauguma jų turėtų būti gerai. Neteisinga žiauriai burnai žaisti, jei tai tiesa. Bet ar tai reiškia, kad kritikas yra moraliai ar ne?
Kūrėjo pusė
Kas yra kūrėjas?
"Asmuo ar dalykas, kuris atneša kažką į egzistavimą".
Atsižvelgdami į tai, „kažką“ pakeisime „žaidimais“ ir mes norime eiti. Tai nereiškia, kad ji turi būti „gera“, o tai tiesiog reiškia, kad kiekvienas gali būti kažko kūrėjas. Taigi, kur jie stovi?
Kūrėjo požiūriu, žaidimas, kurį jie daro, yra jų gyvenimas ir kartais jų pragyvenimas. Tai - klinikoje - jų kūdikis.
Dažnai valandos, dienos ir metai įpilamos į jį, kartu su krauju, prakaitu, ašaromis ir daugybe vidurnakčio pica pinigų. Kūrėjams kritika nukreipta į namus, ir tai dar labiau kelia nerimą indie kūrėjams, nes jų žaidimai yra taip arti ir brangūs jų širdims.
Taigi tai nenuostabu, kad pamatytume, kad šie žmonės pyksta - tikrai pikti - kai žmonės priekabiauja, užpuola ir net juokiasi, kad bandytų padaryti žaidimą.
Bad-mouthing žaidimai kenkia kūrėjo reputacijai. Ir garsūs „YouTuber“ komentarai gali turėti ripple efektą, kaip rodo visa „Pewdiepie“ išpuolis ir priekabiavimas.
Norėdami dar labiau druską patrinti žaizdoje, „YouTubers“ uždirba pinigus iš šių atsiliepimų, o tai tik dar labiau apsunkina kūrėjus. Jų žaidimai yra suplėšyti, jie yra įžeidžiami, juokiasi, jie praranda pardavimus, o „YouTuber“ išpjauna pinigus iš savo kančių. Ar tai bet kokie nustebinti kūrėjai šiek tiek nuliūdę?
Už kiekvieną žaidimą, istoriją, meno kūrinį, skulptūrą ir dainą tik vienas žmogus, kuris tiki savo darbu, kaip mes darome mūsų. Nuomonę lengva formuoti, tačiau reikia dėti pastangas, kad kažkas būtų naudinga žmonėms.
Taigi kūrėjai turi moralinį aukštą pagrindą? Ne visiškai.
Požiūris
Nepriklausomi kūrėjai gali būti vieni iš patraukliausių, arogantiškiausių ir savanaudiškiausių prizų, kuriuos kada nors susidūrėme lošimų pramonėje. Jie yra jautrūs, dažnai pernelyg dideli, ir jie neturi jokios idėjos, kaip priimti bet kokią kritiką, nesukeldami į mumiją.
Kiekvienas prisimena Phil Fish?
Tai, žinoma, neatspindi visų indie žaidimų kūrėjų. Tiesą sakant, dauguma jų yra subalansuoti ir gana atvėsti asmenys. Bet, kaip sakoma, vienas blogas žaidimas gali sudaužyti pramonę, ir žmonės tampa gana pavargę nuo šių didelių kūdikių.
Paaugliai ir neprotingi koduotojai dažnai bando savo rankas kažkam, nes tai yra noras ar noras. Būdamas įdomus, persekiojamas ir užpultas, žmonių gražiausias gali paversti pasibjaurėtomis asilėmis. Ar tai yra pasiteisinimas? Ne, bet tai ką reikia nepamiršti siunčiant neapykantą laiškui kūrėjui.
Išvada
Taigi kas negerai ir kas teisus?
Abi šios priežastys yra kaltinamos.
Kritikai turi įstatymą savo pusėje, tai yra duotas. Tačiau, atrodo, jie pamiršo, koks skirtumas yra kritika ir tiesiog kritikuoja. Jų atsiliepimai apie blogus žaidimus yra natūraliai neigiami, o kartais ir teisingi.
Blogas žaidimas „dulkes“ „pramogoms“ nugalėti nėra produktyvus.
Tačiau geriausias dalykas dėl sąžiningų ir kritinių atsiliepimų yra kokybės kontrolė. Jei pakankamai recenzentų žaidžia žaidimą, dauguma kūrėjų tai paims į širdį ir nebandys tai padaryti savo žaidime. Žinoma, tai ne visada veikia, bet apskritai viešoji nuomonė privertė pramonę augti į tai, ką matome šiandien. Aš nesakau, kad tai tobula - visada bus įmonių, tokių kaip Konami, Ubisoft ir EA, kurios suteiks žmonėms tai, ką jie nekenčia, tiesiog todėl, kad jie gali. Tačiau neneigiama, kad jis turi poveikį.
Indie kūrėjai savo ruožtu nuolat stumia pramonės ribas. Jų idėjas neiškreipia įmonės, ir kuo daugiau jos daro, tuo didesnis potencialas pramonei. Ir jie turi teisę jaustis įžeidžiami, kai projektai, kuriuos jie dirbo jau daugelį metų, yra visiškai suskaldyti „smogė“ „YouTuber“.
Tačiau kūrėjai turi augti storesnę odą, jie turi sugebėti kritikuoti savo žaidėjus ir paleisti su juo. Turėdamas arogantišką požiūrį, ignoruodamas problemą ir apsimesti, kad esate dešinėje, jūs negausite jokio palankumo - tai tiesiog atrodo kaip d * ck.
Ir jei norite gauti gerų atsiliepimų, padaryti gerą žaidimą. Mokykitės iš kitų klaidų ir dėl dangaus, mokykitės iš savo.
Skaitmeninis žmogžudysčių padėtis blogai. Jie nemanė, kad jų reakcija vyksta, ir jie išgėrė tiesiai per sieną, kurią jie negali išspręsti. Tiesiog kita Phil Fish. Šiuo metu, kai žaidi Steam, turite pasiruošti kritikai, nesvarbu, kiek jums patinka tai, kas jums patinka.
Ar skaitmeninis žmogžudystė laimės bylą? Asmeniškai, tikiuosi, ne - tai didžiulis smūgis ir recenzentams, ir kritikams, ir jie šiuo metu turi pakankamai problemų su „YouTube“ autorių teisių sistema. Kita vertus, tai gali tik suteikti recenzentams licenciją būti dar kritiškesne, ciniška ir neigiama nei anksčiau.
Galime tik tikėtis, kad tai bus geriausia.