Turinys
- Atrodo, kad kai kurie žaidėjai negali pasakyti skirtumo tarp įmonės ir žmonių, dirbančių įmonėje.
- Pastaba dėl įmonių asmenybės
- Socialinė žiniasklaida šį fenomeną palengvina
- Kiek mažas verslas gali būti prieš kritiką, nustoja atakuoti verslą, ir pradeda tiesiogiai puola žmones?
Tai geriausias dvigubo standarto tipas.
Po naujienų, kad „Facebook“ nusipirko „Oculus VR“, o vėliau - „Facebook“ ir „Oculus“ prieštaravimai, buvo pranešta, kad kai kurie „Oculus“ darbuotojai turėjo jiems grasinimus.
Atrodo, kad kai kurie žaidėjai negali pasakyti skirtumo tarp įmonės ir žmonių, dirbančių įmonėje.
Nesąmonė. „McDonalds“ dirbantis paauglys neatsako už nutukimą; ir Oculus darbuotojų šeimos nėra atsakingos už verslo sprendimus.
Tai akivaizdu, tačiau grėsmės vis dar vyksta.
Tam yra daug priežasčių. Internete yra daug lengviau, jei jūsų balsas būtų viena iš minios; kalbama apie anonimiškumą ir diskusijas apie tai, kas yra ir kas nėra žodžio laisvė. Tačiau tai veda į vieną didesnę išvadą:
Dabar negalime pasakyti skirtumo tarp įmonių ir žmonių.
Pastaba dėl įmonių asmenybės
Verslo asmenybė yra teisinė sąvoka, kad korporacija gali būti pripažįstama kaip individas teisės akyse. Tokio gana keista teisėtumo pagrindas yra tas, kad žmonės (akcininkai, darbuotojai ir kiti) neturėtų prarasti savo žmogaus teisių aspektų, kai jie veikia kaip bendrovė, už kurią jie dirba. Dėl to atsirado vis daugiau „asmeninių“ laisvių (pvz., Gebėjimas meluoti); ir kai įmonė suvokiama mažiau kaip darbas ir labiau panašus į asmenį, tuomet kritikuojama [įterpti žaidimų kompaniją] pasninkavimas tampa [įterpti visų žaidimų kompanijoje dirbančių asmenų kritiką] net jei mes to nesuvokiame. Imkite „Minecraft“:
Mes kalbėjomės apie galbūt „Minecraft“ versiją „Oculus“. Aš ką tik atšaukiau. „Facebook“ mane išmuša.
- Markus Persson (@notch) 2014 m. Kovo 25 dDaugeliui žmonių, @notch yra Minecraft. Bendrovę įkūnija vienas asmuo. Tačiau, nors žaidimų pramonėje žaidėjai (paprastai) yra susipažinę su keliais kūrėjais už savo mėgstamą žaidimą, tai nėra, pavyzdžiui, didelių prekybos centrų atveju. Kas dabar yra „Tesco“ generalinis direktorius? Tiksliai. Nežinote, aš nežinau, mums nerūpi.
Socialinė žiniasklaida šį fenomeną palengvina
Socialinė žiniasklaida yra puikus būdas mums rūpintis; Komiteto sukurtas „verslo pobūdis“ yra pats maloniausias didžiausiam žmonių skaičiui - geriausias asmuo. Mūsų „Waldo Moment“ yra dabar. Kai matote tokį Čivināšana:
Atsiprašome pirmadienį, mes tiesiog negalime jums elgtis šiandien. Mes ketiname švyti kavos puodelio formos signalą į dangų ir laukiame gelbėjimo.
- „Tesco“ (@Tesco) 2014 m. Kovo 31 d. Didelėms įmonėms reikia socialinės žiniasklaidos, jis blokuoja darbuotojus nuo vartotojų kritikosJi aktyviai iškelia kompaniją kaip žmogų. Socialinė žiniasklaida veikia kaip kaukė, bet Janusas - korporacijos veidas vienoje pusėje, kitoje - žmogaus veidas. Štai kodėl stambioms įmonėms reikia socialinės žiniasklaidos, jis blokuoja darbuotojus nuo vartotojų kritikos.
Bet tai yra Xeno paradoksas: paimkite 100 000 žmonių, pašalinkite vieną darbuotoją. Ar tai dar maža įmonė? Ne? Gerai, tai darysime dar kartą, dabar yra 99 998 žmonių? Mažas? Dar ne ... bet tai padaryti pakankamai kartų, ir nėra jokios ribos tarp didelės įmonės ir mažo.
Kiek mažas verslas gali būti prieš kritiką, nustoja atakuoti verslą, ir pradeda tiesiogiai puola žmones?
Žaidimų pramonėje, kuri yra pilna mažesnių kūrėjų, dažnai atstovaujančių savo darbams per savo asmenines socialinės žiniasklaidos sąskaitas, žaidėjai turi paklausti, kur riba yra kritikuojanti žaidimus ar įmonę ir kritikuoja žmones.
Vėlai, didžioji Oscar Wilde kartą tai paminėjo
„Nėra tokio dalyko kaip moralinė ar amorali knyga. Knygos yra gerai parašytos arba blogai parašytos.
Tai gerai verčia į visas žiniasklaidos priemones. Ezros svaras buvo fašistas; „Orson Scott Card“ yra homofobas; įvedus „Phil Fish“, „Google“ automatiškai užbaigia „dušą“, „dūrio“ arba „trūkčiojimą“. Bet jie vis dar padarė didelį darbą, o kritika dėl darbo turėtų būti atskirta nuo žmonių kritikos.
Mes galbūt nepatinka tai, kas pasakyta. Bet mes turėtume ginti iki mirties savo teisę pasakyti.