Turinys
DRM buvo bloga idėja
Negalima diskutuoti. Priversti žaidėjus pirkti žaidimus ir nesugebėti dalintis juokinga. Manau, kad visi galime sutikti su priežastimi, dėl kurios kilo ši idėja. Įmonės matė didžiulį „GameStop“ pardavimų būdą panaudotoje žaidimų rinkoje ir nori, kad šis veiksmas būtų gabalas.
„Microsoft“ atsakymas buvo: „Jei negalime užsidirbti pinigų panaudotiems žaidimams ... niekas negali“, ir iškirpkite žirgą ant galvos (tai yra sakinys, tiesa?)
Ar „Microsoft“ tiesiog yra godus? Ar naudotų žaidimų pardavimas tikrai kenkia jiems tiek, kiek jie turėjo pasinaudoti DRM?
GameStop kaina
Visi sutinkame, kad jie buvo klaidingi, tačiau jie turi tam tikrą dalyką. „GameStop“ nusipirko naudotus žaidimus absurdiškai mažomis kainomis ir perparduoda jiems didžiulį pelną. Jei bandau parduoti Bully: Scholarship Edition „360“ žaidime „GameStop“ jie man suteiktų 5 JAV dolerius. Šiuo metu jie parduoda žaidimą už $ 35. 32 $ su jų atlygio kortele. Esmė ta, kad kūrėjai niekada nemato jokio tokio pelno. Tai tampa tikrai bloga, jei žaidimas yra naujas ir žmonės gali (ir padaryti) mokėti $ 55 už panaudotą žaidimą, daugiau nei 60 JAV dolerių.
Taigi, sąžiningai, matau jų jautieną. Aš su tuo nesutinku, bet suprantu, kodėl jie proto. Jei aš nusipirkau žaidimą iš jūsų 60 dolerių, žaidžiau, pardaviau jį už $ 35 GameStop, ir jie pakartotinai jį parduoda už $ 55 ir tada tas asmuo vėl parduoda tą patį žaidimą, GameStop padarė daugiau nei pirmasis pardavimas ( pradinį pelną iš pirmojo pardavimo). Nepriklausomai nuo „Microsoft“; kai jūs parduodate vartotoją ką nors NEGALIMA pasakykite mums, kaip jį naudoti. Jei man parduosite žaidimą 60 dolerių, tada aš jį sulaužysiu į mažus gabalus ir valgysiu, tai mano teisė.
Akivaizdu, kad ši sistema trukdė „Microsoft“ tiek, kiek jie nusprendė sukurti DRM, kuri niekam nepadeda. Kūrėjai uždirba savo 60 dolerių, tai yra. „GameStop“ išeina iš verslo ir vartotojai negali įsigyti tiek daug žaidimų, nes jie neturi prekybos kreditais.
Sprendimas
Užuot apriboję žaidimo naudojimą ir verčiant kiekvieną asmenį įsigyti žaidimo kopiją, kodėl ne tik priversti parduotuves mokėti perpardavimo mokestį už žaidimus. Pakvieskite jį kažką panašaus į perdirbimo mokestį, ir jūs visi esate nustatyti.
Pavyzdžiui, tarkime, kad aš parduodu Bully. Jei nusprendžiu gauti žaidimą 5 dolerius ir įdėti jį į išankstinį užsakymą ar kažką, kas gerai. Tiesiog turite „GameStop“ (arba „Best Buy“ ar kas iš jūsų nusipirko žaidimą) išskaičiuoja procentinį dydį arba fiksuotą mokestį už viršutinį mokestį. Tai neturi būti daug. Pasakykite 10%, jei gaunate mažiau nei 20. Arba fiksuotas 2 dolerių mokestis virš 20 dolerių.
Tai naudinga. Kūrėjai gali matyti kai kuriuos perpardavimo pinigus, kurie grįžta į juos. Mažmenininkai vis dar turi dideles pelno maržas, o vartotojas gauna pinigų atgal žaidimui, kurio jie nebenori. Norėčiau daugiau nei 2 dolerius duoti žaidimo kūrėjui, jei tai leistų ateityje sukurti daugiau (ir greičiausiai geresnių) žaidimų. Be to, tai yra 2 mažiau sūrio mėsainiai, kuriuos galiu valgyti. Taigi mano idėja taip pat daro visuomenės sveikatą.
Aš suprantu, kad kūrėjai nori daugiau pelno nei „išmintingi“ procentai iš pardavimų, bet bent jau tai yra geresnė už „JŪS TURĖTI PIRKTI KIEKVIENŲ ŽAIDIMŲ KOPIJĄ ... NE AKCIJŲ“. „Microsoft“ iš pradžių mus sugriovė. Tada teko traukti, kai negalėjo parduoti pakankamai sistemų. Net jei jie ėmėsi šio tarpinio žingsnio prieš siūlydami DRM kelerius metus žemyn keliu, galbūt mes galėjome kitaip pažvelgti į visą idėją.
Turiu omenyje, kad ne, bet verta tai galvoti.
Ar manote, kad mano idėja yra gera? Ar sugrįžtumėte ir 2 papildomi pinigai atgal į kūrėją, kad būtų išvengta DRM? Kas yra kitas būdas DRM? Leiskite man žinoti žemiau ir būsiu jūsų geriausias draugas.