Argumentai už ir prieš Josh Olin atleidimą

Posted on
Autorius: Virginia Floyd
Kūrybos Data: 12 Rugpjūtis 2021
Atnaujinimo Data: 2 Gegužė 2024
Anonim
How to find and do work you love | Scott Dinsmore | TEDxGoldenGatePark (2D)
Video.: How to find and do work you love | Scott Dinsmore | TEDxGoldenGatePark (2D)

Turinys

Interneto pasaulis diskutuoja.


Turtle Rock bendruomenės vadovas Josh Olin buvo atleistas dėl kai kurių komentarų, susijusių su „Twitter“ dėl „Donald Sterling“ skandalo. Jei esate nepažįstamas, „Los Angeles Clippers“ savininkas, Sterlingas buvo uždraustas NBA gyvenimui po rasinių komentarų.

Olinas pavadino Sterlingą „auka“, o ne seniai jis buvo atleistas. Olinas paaiškino savo pastabas, pateikdamas pareiškimus Kotaku. Jis dar kartą atsiuntė Twitter, kad paaiškintų savo poziciją.

Dabar aš nesu čia, kad pasiimčiau pusę; Aš nesu pakankamai kvailas, kad savanoriškai mokau tą ypač sprogiąją granatą. Tačiau, atsižvelgiant į visus argumentus, maniau, kad tai būtų gera idėja, jei tai būtų iš abiejų pusių, todėl:

„Olin“ kūrimo argumentas

Bendrovė turi teisę tai daryti

Iš įmonės požiūrio jie nenorėjo būti siejami su bet kokiais komentarais, kurie žymėtų juos rasistiniais. Ar jis yra ar ne, yra tikriausiai nereikšminga bendrovės akims, nes jie tik nerimauja dėl to, kad apsisaugo nuo ateities spragų. Pavyzdžiui, jei jie išeina ir palaiko Joshą ir jo pastabas, tie, kurie rado savo pareiškimus, įžeidžiantys gali boikotuoti Turtle Rock ir jų artėjančius produktus (šiuo atveju numatomą Evolve).


Bendrovė turi visas teises apsisaugoti. Tai nieko asmeninio; tai tik verslas.

Nėra asmeninių pastabų bendrovės pasaulyje

Tai yra sudėtinga, nes Olinas akivaizdžiai nekalbėjo už savo darbdavį ir jis buvo jo asmeniniame „Twitter“ puslapyje, jis yra bendruomenės vadovas. Jis gauna žodį; jis iš esmės yra PR. Beveik viskas, ką jis sako ir daro viešojoje erdvėje, gali būti susieta su įmone, kuri, beje, turi čiulpia. Tai reiškia, kad jūs tikrai negalite nieko pasakyti internete, nes sąžiningai, kur jūs traukiate liniją? Kas yra „asmeninis“ ir „verslas“? Jei visa tai prieinama viešajam vartojimui, tai sunku pasakyti.

Be to, jūs tiesiog to nedarote. Olinui teko žinoti, kad jo komentarai buvo prieštaringi, ir jis turėjo žinoti, kad gali jį įveikti. Jei aš esu aukšto lygio bendruomenės vadovas, aš niekada to nedarau pagalvokite situaciją, pvz., Sterlingas. Tai tik savižudybė, ir jis turėtų žinoti geriau.


Argumentas prieš deginimą Olin

Bendrovė neteisingai aiškino Olin komentarus ir, kaip sako jis, „nusipirko į histeriją“

Olinas nuo to laiko paaiškino, kad jis daro ne pritaria Sterlingo žodžiams ir veiksmams, ir jis aiškiai užpuolė sensacinę žiniasklaidą ir tai, kad mūsų privatumas nebėra mūsų pačių. Aš asmeniškai sutinku su juo asmeniškai. Problema ta, kad jo darbdavys, matyt, net neprašė paaiškinti Olino; jie tiesiog atleido jį vietoje.

Galima teigti, kad jis pažeidė tam tikrą įmonės politiką - ir tai greičiausiai bus labai subjektyvus - bet jei bendrovė neteisingai suprato, jie buvo neteisinga ugnies, ar ne? Taip, jie turi teisę apsisaugoti ir, jei buvau bosas, galėčiau sumažinti ryšius ir paleisti ASAP. Tai greičiausias, paprasčiausias ir saugiausias sprendimas. Tačiau, jei netgi neprašote išgirsti savo darbuotojo pusės, galima teigti, kad jūs tiesiog „įdėjote į isteriją“.

Kas negerai kalbant apie privatumą ir prieš sensacinę žiniasklaidą?

Jei Olinas yra teisingas, ar mes iš tikrųjų surasime savo poziciją? Problema, susijusi su Olin šaudymu vietoje, nenustatant faktų, yra tokia: atrodo, kad reakcija į kelio sąnarį ir automatinis „OMG, jūs esate rasistinis“ kaltinimas, kuris yra labai žalingas, kai jis yra klaidingas. Jei žmonės tiki Olinu - ir atrodo, kad daugelis - Turtle Rock ir 2K ateina kaip bendrovės, kurios žiūri į žodžio laisvę. Be to, jie labiau domisi žalos kontrole nei faktų nustatymas, ta taktika, kuri netinkama visuomenei.

Žinoma, tai viskas darant prielaidą, kad Olin komentarai nekenkia. Jie atrodo tikri, bet jūs negalite būti tikri.

Vienas asmeninis pareiškimas

Aš pristatiau abu argumento puses, kaip aš tai matau, ir aš išliksiu stebėtojas. Tačiau tai yra Josh: ar tai buvo teisinga ar neteisinga ugnimi, tiesiog nedarykite to, ką darėte. Tai klaida, paprasta ir paprasta. Net jei esate teisus, net jei manote, kad tai turėjo būti pasakyta, tai galbūt netrūktų gerai, ypač kai esate Bendrijos vadovo pareigose. Ir tu tikrai nedarykite to „Twitter“, kur negalite tinkamai paaiškinti savo pozicijos.

Tiesiog blogas sprendimas, dude.