Peržiūros apibendrinimo svetainėje „OpenCritic“ šiandien paskelbė pareiškimą, kuriame kaltinama „Metacritic“ priešnacionaline praktika, po to, kai konkurentas paskelbė apie lokalizavimo reikalavimus.
Nuo 2016 m. Gruodžio mėn. „OpenCritic“ priėmė ne anglų kalbos leidinius, todėl gavo daugiau nei dešimt naujų ne anglų kalbos autorių.
Norint, kad jos būtų įtrauktos į bet kurią svetainę, leidiniuose turi būti pateikta anglų kalba pateikta citata, kurioje apibendrinama jų apžvalga. Tačiau Metacritic atsakė sukūrę naują taisyklę visoms publikacijoms, kurios nori būti įtrauktos į sąrašą, ir teigia, kad visos pateiktos citatos yra išskirtinės tik Metacritic.
Tai iš esmės reiškia, kad bet kuris leidinys, norintis būti įtrauktas į abiejų svetainių sąrašą ir todėl padidinti jų matomumą ir srautą perkrautas rinkoje, dabar turės sukurti du skiriasi Anglų citatos per peržiūrą. „OpenCritic“ apibūdindamas, kaip tai paveiks suvestinį procesą, sakė:
Jau dabar yra didelis paklausa anglų kalba. Daugelis šių leidinių, ypač nauji, yra nuostolingi bandydami išplėsti savo pasiekiamumą. Šis reikalavimas veiksmingai įpareigoja šiuos leidinius sumokėti inžinieriams, kad jie galėtų pakeisti savo TVS, kad galėtų paremti jų kaupimąsi. Rezultatai yra šie specialūs puslapiai, kurie tradiciškai buvo atviri visuomenei, ir tai, ką metakritinis ir „OpenCritic“ apibūdina, kad sukompiliuotų ne anglų kalbas.
Savo pareiškime „OpenCritic“ teigė, kad šis naujausias „Metacritic“ reikalavimas yra „piktnaudžiavimas pramonės jėga“, ir kad jis neteisingai verčia papildomų kūrimo ir lokalizavimo išlaidas į leidinius.
Jie taip pat teigia, kad peržiūros leidinys, įtrauktas į leidinio CMS, turėtų priklausyti publikacijai, o ne suvestinei svetainei, ir kad vienintelė šalis, kuri pasinaudoja šia politika, yra Metacritic.
Tai nėra pirmasis ginčas tarp dviejų svetainių. Praėjusių metų gegužės mėn. „OpenCritic“ apkaltino „Metacritic“ duomenų rinkimą tiesiogiai iš savo svetainės. „OpenCritic“ reguliariai pridėjo peržiūros URL pakeitimus, kad jie taptų unikalūs jų svetainei, ir todėl akivaizdu, kad kita svetainė juos paėmė be leidimo, o „OpenCritic“ teigė, kad tai padarė, ir pateikė pavyzdžių.
Nebuvo jokio atsakymo iš „Metacritic“ apie šį teiginį ar šį - mes atnaujinsime jus, jei jie atsakys į šį naujausią „OpenCritic“ kaltinimą.
Pastaba: „GameSkinny“ yra „OpenCritic“ kaip peržiūros vieta.