Turinys
- Turiu tam tikrų abejonių dėl viso skaitmeninio žaidimų pasaulio konsolėms.
- Tačiau, leiskite išnagrinėti, kodėl manau, kad naudojami žaidimai yra visai.
- Štai kodėl manau, kad naudojama žaidimų rinka yra tokia pat vaisinga kaip ir šiandien.
- Aš nuoširdžiai tikiu, kad įmonės, kurios ėmėsi „L“ šios kartos, tai padarė daugiausia dėl to, kad jos tinkamai nepardavė savo produktų parduoti.
Praėjusį savaitgalį, kai grįžome namo iš artimų draugų, mano žmona ir aš diskutavo apie konsolės žaidimų ateitį. Mes sutelkėme dėmesį į tai, kodėl naudojamasi žaidimų antrine rinka ir neišvengiamai visame skaitmeniniame žaidimų pasaulyje.
Turiu tam tikrų abejonių dėl viso skaitmeninio žaidimų pasaulio konsolėms.
Šiuo metu skaitmeninius žaidimus galime įsigyti tik „Xbox Live“, „Playstation Network“ ir „Nintendo“ el. Parduotuvėje (ir „Gamestop“). Jei leidėjai ir konsolės kūrėjai siekia sukurti lošimų ekonomiką, kurioje pirkimai atliekami tik internete, bijau, kad „Nintendo“, „Microsoft“ ir „Sony“ rizikuos sukurti savarankiškas kvazimonopolijas.
Aš nesu advokatas, todėl naudokitės žodžiais „monopolis“, kad būtų daugiau ateities analogijos nei pažodinis jo aprašymas. Apsvarstykite jausmus. Jei turiu tik „Playstation 4“ ir „PSN“ yra vienintelė priemonė, kurią turiu įsigyti, ką sustabdyti PSN nuo savo žaidimų kainų iškėlimo? Arba praktiškai, kas sustabdyti juos ir (arba) leidėjus nuo prastos kainodaros žaidimų laikui bėgant?
Galima teigti, kad „Microsoft“ internetinių lošimų ekosistema suteiktų didelę konkurenciją, kad „Sony“ išliktų prastos kainos taškų (ir atvirkščiai), tačiau šis scenarijus vartotojams yra daug mažiau naudingas nei mūsų dabartinė hibridinė sistema. Ši hibridinė sistema sujungia skaitmeninę prekybą pardavimais iš plytų ir skiedinių mažmenininkų, tokių kaip „Gamestop“, „Wal-Mart“, „Target“, „BestBuy“ ir kitos nepriklausomos parduotuvės (pvz., „EStarland“). Ši rinka suteikia didelę konkurenciją - konkurencija, manau, miršta, kai mes einame visai skaitmeninę.
Taigi išnagrinėkime „for-instance“. Praėjusį savaitgalį norėjau įsigyti „Sega All Stars“ Tenisas mano sūnui. Patogiai „Xbox Live“ buvo parduota už 9,99 USD. Gamestop buvo parduotas už $ 2,88, o jų kopijoje buvo nemažai „Xbox Live Arcade“ žaidimų. Kuris, jūsų manymu, įsigytas? Visame skaitmeniniame pasaulyje, koks paskatas „Xbox Live“ ar „Sega“ turėtų parduoti man šį žaidimą, kuris yra mažesnis už dabartinį 9,99 USD tarifą? Ypač turint omenyje, kad net šioje hibridinėje sistemoje jie nemano, kad jie gali konkuruoti savo žaidimus. Kas atsitinka, kai pašalinsite ribotą konkurenciją, kurią „GameStop“ ir kiti mažmenininkai atneša?
Dabar kalbėkime apie šią naudojamų žaidimų sąvoką. Cliffy B. išeina ir sako, kad kūrėjų ir leidėjų negalima laikyti naudojamų žaidimų rinkoje. Pasitinku su juo Twitter, kad galėčiau aptarti jo komentarus, bet aš niekas šiame pasaulyje, taigi aš nesitikėjau jokio atsakymo.
Tačiau, leiskite išnagrinėti, kodėl manau, kad naudojami žaidimai yra visai.
Aš nusipirkau naudotus žaidimus, nes prieš tai „GameStop“ tapo standartu šioje rinkoje. Kaip vaikas, aš važinėjau dviračiu iki mano draugo Matto Muzika ir žaidimai saugoti mano kaimynystėje. Aš dažnai nusipirkau iš jo žaidimų ir muzikos. Aš ne nusipirkau Matt žaidimų tik todėl, kad norėjau pigiai gauti savo žaidimus. Aš nusipirkau Matt žaidimus, nes tai leido man sumokėti kainą, kurią manau, kad žaidimas tikrai buvo verta.
Aš vis dar taiko šį požiūrį. Paprastas faktas yra tai, kad Risen 2 man nebuvo verta 60 JAV dolerių. Vietoj to, kad jį įsigyčiau paleisties metu, laukiau, kol galėsiu jį nusipirkti už $ 16 GameStop. Jeigu aš suvokčiau, kad žaidimas yra verta $ 60 kainos taško, aš niekada nebūčiau laukęs, kol jį nusipirksiu. Aš patogiai manau, kad daugelis žaidėjų laikosi tokio paties požiūrio. Mes nesame pigūs, mes tiesiog atsisakome mokėti už tai, kas, mūsų manymu, nėra verta įleidimo kainos.
Štai kodėl manau, kad naudojama žaidimų rinka yra tokia pat vaisinga kaip ir šiandien.
Taigi, Cliffy B. Aš sakau: „Jei norite atsisakyti naudojamų žaidimų, sustabdykite žaidimų, kurių kaina nėra verta, arba sumažinti savo aiškiai prastesnių žaidimų kainą. Būkite protingesni, kaip jūs kainuoti savo produktus prieš juos pateikdami į rinką. “
Mes prikabinome tai, kas, mano manymu, yra svarbi kliūtis, į kurią turime kreiptis, kad galėtume pereiti prie skaitmeninio. Dabar kalbėkime apie patikimus sprendimus.
Ką norėčiau matyti visose skaitmeninėse konsolėse, tai yra laisvos rinkos metodas, panašus į tai, kas egzistuoja dabar PC žaidimų pasaulyje. Naudodami „Steam“, „GOG“, „Battlenet“, „Origin“, „GameStop Online“ ir kitus, turite ekosistemą, kuri palaiko konkurenciją rinkoje. Ką daryti, jei galėtume kažkaip pakenkti „Microsoft“ ir „Sony“ atidaryti savo duris kitiems skaitmeninių žaidimų platinimo platformoms? Mes jau galime manyti, kad „GameStop“ dirba šiuo klausimu, nes matė ant sienos parašytą tekstą. Bet kas, jei turėtume „Xbox Live“, „PSN“, „Steam“, „GameStop“, „GOG“, „eStarland-Online“ ir kt., Visi pardavė skaitmeninius žaidimus mūsų konsolėse? Visiems dalyviams būtų tikra paskata konkuruoti dėl kainų nustatymo ir vartotojų naudos.
Paraštės užrašas: Pastebėsite, kad iš „Nintendo“ išvykau iš šios diskusijos. Remdamiesi savo istorija, aš jaučiuosi saugiai, manydamas, kad jie neketina leisti kitiems savo namuose užsidirbti pinigų.
Aš nuoširdžiai tikiu, kad įmonės, kurios ėmėsi „L“ šios kartos, tai padarė daugiausia dėl to, kad jos tinkamai nepardavė savo produktų parduoti.
Jūs galite kaltinti naudojamus žaidimus ir piratavimą ir galimą visų skaitmeninės rinkos kūrimą. Tačiau galiausiai vartotojai nemoka, ką jie laiko nesąžininga kaina už jūsų parduodamas prabangos. Jei leidėjai kainuotų savo žaidimus geriau nuo šuolio, galėjote turėti daugiau tonų ankstyvųjų žmonių, norinčių nugriauti. Tai būtų padaryta grynaisiais pinigais jūsų kišenėse, kurios, deja, jums baigėsi „GameStop“ kišenėse. Taip atsitiko todėl, kad GameStop jau seniai suprato kažką svarbaus žaidimų rinkos. Ką jūs klausiate? Jie suprato, kad dauguma žaidimų, kuriuos jūs gaminate, nėra tokie nuostabūs, kaip leidėjai mano, kad jie yra.