Turinys
- 1. „Twitch“ jau veikia ir veikia gerai.
- 2. „YouTube“ žada tą patį autorių teisių apsaugą, kaip ir vaizdo įrašams.
- Žinoma, vienas dalykas, kurį „YouTube“ atlieka, yra jo monetizavimo modelis.
- Ką tu manai?
Vakar pažymėtos pirmoji „YouTube“ žaidimų beta versija - visiškai nauja „YouTube“ paslauga, leidžianti matyti žaidimų gyvybes ir turinį iš mėgstamų lošimų kūrėjų. Kaip ir „YouTube“ vaikams arba „YouTube“ muzikai, ji sukuria specialų programos ir svetainės portalą, skirtą vartotojams, kad jie galėtų likti prijungti prie žaidimų, žaidėjų ir kultūros, kurių jie ieško, be jokio dėmesio.
Bent jau tai tikisi „YouTube“.
Kartą „Google“ ėmėsi pirkti vis augančią „Twitch“ transliacijos platformą - po to, kai „Amazon“ nušovė jį paskutinės minutės pasiūlymu, ką jie galėjo padaryti, kad toliau bandytų įtvirtinti vis didėjančią žiūrovų dalį, išskyrus kurti savo?
Nors „Google“ buvo gana tylus ir stumia šią konkrečią platformą kuo mažiau fanfarų, neįmanoma ignoruoti to, kad jie sąmoningai sutapo su PAX Prime, kad galėtų parodyti kai kuriuos jos transliavimo pajėgumus.
Viena vertus, tai gali būti tik geras dalykas - galų gale kas nors su monopolija auga sustingusi. Nors „Twitch“ buvo itin aktyvi tobulindama transliavimo paslaugas, „YouTube“ lošimas žada būti pakankamai didelis, kad suteiktų jai sveiką konkurencijos dozę - ir jau užtikrino specialius sandorius su daugeliu asmenybių ir organizacijų, kad padėtų kurti „hype“.
Kita vertus, „YouTube“ jau daugelį metų siūlo tiesioginį transliavimo paketą. Bet jei jūs paklausiate visiems, kurie kada nors bandė tai padaryti, jie jums pasakys, kad tai buvo sudėtinga, sudėtinga netvarka, kuriai reikia visiškai pernelyg daug „Google+“ integracijos ir nebuvo patogi vartotojui.
Nors tai turi ir toliau keičiasi (turint omenyje gerą poveikį, tačiau dažniausiai daugelio „YouTube“ naudotojų erzina), o paslauga nuo to laiko tapo daug lengviau naudojama, „YouTube“ vis dar susiduria su daugeliu problemų, kurios neleidžia „Twitch“ vietos viršuje:
1. „Twitch“ jau veikia ir veikia gerai.
Galbūt ne puikiai, bet tai, ką ji daro, pagerėjo. Prieš dvejus metus aš ignoravau kiekvieną transliacijos srautą, nes galėjau gauti 5 tiesias sekundžių sroves, kol jis buvo iškirptas į skelbimą, arba užšaldė, arba atsiliko taip blogai, kad net nebuvo verta žiūrėti. Šiomis dienomis jūs galite pasivyti srautus ar praeities transliacijas be jokių problemų, net ir vidutiniškai prie interneto.
Bendruomenės aspektas turi ir visada turės gerus ir blogus žaidėjų taškus, kurie atleidžiami nuo beprasmių interneto stulbinimo priežasčių, tačiau „Twitch“ yra su daugybe gerų įrankių, skirtų tiek srautams, tiek modams.
Iš to, ką mačiau „YouTube“ žaidimų srautuose, sąsaja neatrodo visiškai kitokia, išskyrus galbūt mažiau šypsenėlių. Nuolatinis elgetavimas abonentams / pasekėjams, karštų merginų nuotraukos ir šūksniai ... gerai, jie tiesiog yra tai, ką jie yra.
2. „YouTube“ žada tą patį autorių teisių apsaugą, kaip ir vaizdo įrašams.
O jei kalbėjote apie bet kurį „YouTube“ turinio kūrėją kad, jie jums pasakys, ką apie tai galvoja. Garsiai. Ir daugeliu keturių raidžių žodžių, iš kurių nė vienas neapima „meilės“.
„YouTube“ nurodė, kad vis dar taikomos tos pačios taisyklės, taip pat tie patys algoritmai, skirti stebėti garso, muzikos įrašus ir vizualius įrašus, kurie per daugelį metų gaudavo daugybę teisėtų žaidėjų, su įspėjimais, autorių teisių pranešimais, autorių teisių įspėjimais ir ištrintais kanalais .
Nė vienas iš šių dalykų nėra tinkamas transliacijos platforma, kurioje dauguma žaidėjų tikrai negali rūpintis visais šiais klausimais. Jei rodoma per daug įrašų, autorių teisių robotai gali tiesiog nutildyti, paslėpti arba atsijungti neprisijungę - jau matėme kai kuriuos (nedidelius) pavyzdžius keliose PAX Prime gyvų vaizdo įrašų vaizdo įrašuose.
Žinoma, vienas dalykas, kurį „YouTube“ atlieka, yra jo monetizavimo modelis.
Nors pinigai gali būti ne daugelio žmonių, besidominčių srautu savo žaidimu, problema, tai yra ta, kad nemažai mėgstamų asmenybių remiasi pajamomis, kurias jie gauna iš to paties.
„YouTubers“ visuomet buvo gana paprasta, jei norite gauti vaizdo įrašuose rodomų kompensacijų kompensaciją - tai gali užtrukti tik kelias savaites, jei žinote, kaip tai padaryti teisingai. Šiuo atžvilgiu „YouTube“ tikriausiai pranašauja „Twitch“ - „Twitch“ reikalauja gana aukšto lygio paspaudimų ir požiūrių ir pasekėjų, kurie gali užtrukti mėnesius, jei ne metų, kad srautai galėtų gauti reklamos pinigus.
Vis dėlto didžioji dalis pajamų, gautų iš turinio kūrėjų bet kurioje platformoje, iš tikrųjų nėra iš skelbimų, o iš prekybos, rėmėjų ir žiūrovų dovanų. Tvirta platforma, kuri leidžia lengvai valdytojams gauti savo pinigus (o ne tik iš skelbimų), gali būti tik keletas reguliarių srautų šuolių.
Jau yra tam tikrų įrodymų, kad šiuo tikslu „YouTube“ integruojasi su „Google“ pinigine.
Likusi dalis gali būti tik protinga rinkodara - išskirtinė aprėptis tam tikriems įvykiams ir turnyrams, geriau aptarnaujami didesni žaidėjai ... jei jį kuriate (ir jį sukursite gerai), jie ateis.
...Gal būt.
Ką tu manai?
Ar jums labiau patinka vienas? Kaip ir „vieno langelio“ idėja, kad visas „Google+“ dalykas siūlo? Laikydami, kad pamatytumėte, kas parodo, kas ir kaip gerai? Leiskite man žinoti komentaruose!