Šią savaitę internetas buvo šurmulio diskusija dėl „tinklo neutralumo“ sprendimo, kai apeliacinis teismas panaikino FCC reglamentą dėl interneto paslaugų teikėjų. Viena iš pagrindinių diskusijų buvo apie tai, kaip „tinklo neutralumo pabaiga“ sukels internetinės vaizdo transliacijos paslaugos „Netflix“ mirtį.
Pirmiausia, kas yra tinklo neutralumas? Derek Thompson, vyresnysis Atlanto redaktorius, sakė, kad tai gerai NPR šou „Čia ir dabar“.
Grynasis neutralumas yra idėja, kad tai yra vieno greičio internetas. Interneto paslaugų teikėjai, pavyzdžiui, „Verizon“, negali diskriminuoti tam tikrų paslaugų. Jie negali padaryti „Netflix“ srauto lėčiau nei čia arba dabar, arba „Atlantic.com“. Ir jie negali priversti mokėti papildomo už tą patį gydymą.
Tad kodėl tai svarbu „Netflix“? Daugelis interneto paslaugų teikėjų arba IPT taip pat yra kabelinės bendrovės. Kur aš gyvenu, tai „Time Warner“ kabelis, teikiantis tiek internetą, tiek kabelį. „Netflix“ yra konkurencija dėl kabelinės bendrovės - tai didžiulis paradigmos poslinkis nuo kabelinės ir internetinės transliacijos paslaugų. „Time Warner“, pardavinėdamas mane internetu, iš esmės suteikia man prieigą prie vieno iš didžiausių jos konkurentų. Be to, „Netflix“ sudaro didžiulį piko laiko juostos kiekį.
„Svarbu pažymėti, kad dėl to, kad šis konkretus tinklo neutralumo sprendimas nepavyko, tai nebūtinai reiškia, kad pasmerktas tinklo neutralumas“.Derek Thompson, vyresnysis redaktorius Atlanto vandenynas
„Neto neutralumo pabaiga“ „Time Warner“ galėjo sumažinti „Netflix“ greitį arba priversti „Netflix“ mokėti mokestį, kad gautų lengvatinį režimą ir dabartinius klientų norus. Tai greičiausiai lenktų kliento kainas, o „Netflix“ akcijų kainos pakilo dėl to.
Taigi yra „Netflix“ pavojus? Ne dabar. Nors apeliacinis teismas panaikino tinklo neutralumo įgyvendinimą, jis tai padarė techniniu požiūriu. FCC vis dar turi teisę reguliuoti ir gali priimti bet kokias priemones šiuo klausimu, daugiau, jei galiausiai nuspręs, kad plačiajuosčio ryšio paslaugų teikėjai yra „bendri vežėjai“ - pramonė kalba apie komunalines paslaugas, pvz., Fiksuotojo ryšio ir telefonus. Pagal šias gaires vežėjai, tokie kaip „Time Warner“ ir „Verizon“, būtų priversti vienodai elgtis su visomis svetainėmis.
Ir Thompson savo kūrinyje Atlante nurodo, kad „Netflix“ galėtų padengti gana didelį mokestį (330 milijonų JAV dolerių), jei jie padidino savo prenumeratos kainą nuo $ 8-9, vis dar išleidžiant jį žymiai pigiau nei dauguma kabelių.