Kodėl „Flappy Bird“ kūrėjas ir kablelis; Dong Nguyen & kablelis; Neišeina nieko

Posted on
Autorius: Monica Porter
Kūrybos Data: 17 Kovas 2021
Atnaujinimo Data: 19 Lapkričio Mėn 2024
Anonim
Kodėl „Flappy Bird“ kūrėjas ir kablelis; Dong Nguyen & kablelis; Neišeina nieko - Žaidynės
Kodėl „Flappy Bird“ kūrėjas ir kablelis; Dong Nguyen & kablelis; Neišeina nieko - Žaidynės

Turinys

Leiskite man pristatyti šį straipsnį, nurodydamas, kad taip, šis straipsnis tam tikru mastu yra šališkas. Aš asmeniškai remiu Nguyen teisę pašalinti žaidimą ir pasitraukti iš visuomenės. Jūs taip pat galite rasti šiek tiek nuomonės, prielaidos ir asmeniškai pasiektos išvados šiame straipsnyje. Atminkite, kad mano žodis šiuo klausimu nėra lemiamas; Aš paprasčiausiai pateikiu savo nuomonę, tikėdamasis, kad tai padės išaiškinti šią temą. Galų gale, jūs turėtumėte nuspręsti, kaip jaučiatės apie žaidimą ir Nguyen.


„Dong Nguyen“ niekada nesitikėjo, kad jo žaidimas bus geriausias „Flappy Bird“ sukeltų. Nors paprastame žaidime nėra labai daug sudėtingų judesių ar aplinkų, ji iškart atkreipė dėmesį ir daugeliui žmonių tapo priklausomybe. Vos per kelias trumpas savaites žaidimas tapo toks populiarus, kad kiekvieną dieną jis gavo 50 000 dolerių reklamos pajamų.

Ji taip pat atkreipė daug dėmesio į kūrėją, kuris tikrai nenorėjo, kad šis dėmesys būtų pradėtas.Dong Nguyen paėmė Twitter, kad bandytų pasakyti žmonėms, kad šis žaidimas tikrai nebuvo toks, koks buvo, kad tai būtų; jis turėjo būti tik mielas, kartą ar du kartus atsitiktinis žaidimas. Deja, Nguyen tapo vaizdo žaidimų pramonės karaliumi, kai jis išleido žaidimą, jei tik laikinai. Jo „Twitter“ pranešimai aiškiai parodė, kad jis pakankamai:

Aš taip pat neparduodu „Flappy Bird“, prašome neduoti.


- Dong Nguyen (@dongatory) 2014 m. Vasario 8 d

Apgailestauju, kad „Flappy Bird“ naudotojai, praėjus 22 valandoms, „Flappy Bird“ pasiims. Negaliu jo to padaryti.

- Dong Nguyen (@dongatory) 2014 m. Vasario 8 d

Nguyen taip pat paminėjo, toliau savo „Twitter“ informacijos santrauką:

@hermanjakobi Aš ne. PR nebebus man indie žaidimų kūrėjas.

- Dong Nguyen (@dongatory) 2014 m. Vasario 8 d

Šis keitimasis yra įdomus, nes jis gali pažvelgti į tai, kaip galvoja Nguyen. Ar galbūt tiesa, kad jis tiesiog yra tvirtas tikintis mažai ir „ne išpardavęs“? Ar tiesa yra daug mažesnė?

Sunku nuvilti per faktą ir fantastiką, kuri šiuo metu yra temoje. „Nguyen“ gavo grėsmių dėl grėsmių dėl žaidimo pašalinimo. Gamyklinis lizdas Kotaku netgi išleido straipsnį, pavadintą „„Flappy Bird“ Daro $ 50,000 per dieną neveikiančią meną. “Straipsnis daugeliui žmonių buvo užsidegęs dėl uždegimo, Kotaku atsakė taip:

UPDATE (2/8/14): Šis straipsnis iš pradžių buvo pavadintas „„Flappy Bird“ „$ 50,000 A Day Off Ripped Art“. „Atsižvelgiant į tai, kad žodis„ ripped “gali būti aiškinamas kaip„ pakeltas “, aš nusprendžiau pakeisti antraštę aiškumo sumetimais. kad „Flappy Bird“menas buvo paimtas iš MarioTačiau, išnagrinėjus, aišku, kad „Flappy Bird“vamzdis yra naujas, nors ir neoriginalus brėžinys. Panašumai yra akivaizdūs, kaip aš iš pradžių pažymėjau, bet „skaldyti“ galėjo būti pernelyg griežtas žodis.


Skambinant kūrėjui, norint išjungti žaidimą, panašu, kad daugeliui žaidimų pramonės specialistų juos vadina vagiu. Nors „Flappy Bird“ gali labai gerai paraleliuoti originalų Mario žaidimą, tai per blogai, kad žiniasklaida pasirinko jų formuluotę taip prastai ir taip, kad ji būtų aiškiai šališka. Netrukus po to Kotakos vyriausiasis redaktorius Stephen Totilo išleido tolesnius veiksmus, atsiprašydamas už straipsnį.

Žmonių, nepriklausančių lošimų pramonei, nuomonės labai skiriasi; kai kurie mano, kad „Nguyen“ yra genijus, o kiti jaučiasi tvirtai įsitikinę, kad jis užsiėmė nepakankama praktika, kad žaidimas būtų šlovintas. Kūrėjas gavo šimtus mirties grėsmių, kaltinimų ir neapykantos laiškų tiek pačiam žaidimui, tiek žaidimo pašalinimui iš „App Store“.

Siekdama vienu metu įdėti temą šiek tiek asmeninės nuomonės ir neutralumo, norėjau atkreipti dėmesį į keletą punktų:

  1. Kažkas, kuris naudojosi pogrindine taktika, kad galėjo žaisti žaidimą, greičiausiai nenorėtų tiesiog leisti žaidimui, kai jis tapo populiarus. Toks asmuo greičiausiai pasinaudotų viešumu, o ne grįžtų iš visuomenės.

  2. Tikėtina, kad kūrėjas būtų labiau stengęs paslėpti savo tikrąją tapatybę, jei jis bando žaisti sistemą.

  3. Tai tikrai nėra teisinga manyti, kad kiekvienas kūrėjas bus sužavėtas, kai jų žaidimas pasiekia sėkmės viršūnę. Ne kiekvienas žaidimo kūrėjas dirba tik dėl pinigų ar šlovės - kai kurie iš tikrųjų tiesiog nori toliau plėtoti pramonę ir remti indie žaidimus. Tai visiškai įmanoma, kad Nguyen paprasčiausiai norėjo likti dalimi to, ką jis mylėjo, o ne tapti kitu dideliu dalyku žaidimų kompanijose visur.

  4. Visur visada yra šališkumas. Žiniasklaida turėtų būti vienintelė vieta, turinti kuo mažiau, tačiau, deja, tai ne taip, kaip tai vyksta. Didžioji dalis „bruhaha“, kaltinimų ir išvadų, padariusių neigiamą „Nguyen“ šviesą, prasidėjo žiniasklaidoje. Nors Kotaku nebuvo pirmasis ar paskutinis taškas, kad galėtų pasakyti, kad „Nguyen“ žaidė sistemą, pavyzdys, kurį paskelbiau aukščiau, rodo, kaip lengvai vienas žurnalisto komentaras gali tapti keliais tūkstančiais rimtų kaltinimų grėsmes.

  5. Žaidimas, atrodo, turi panašius elementus su Mario; su tuo sakant, kiek žaidimų pasiskolino ar įkvėpė kito praeities vaizdo žaidimo? Akivaizdu, kad elementų iš kito žaidimo neužklausimas nėra teisingas, bet mes nežinome, kad tai buvo ketinimas. Nguyen nepatvirtino ar nepripažino šių pretenzijų, ir kol jis nepadarys ar nėra teismo bylos, tai nėra teisinga manyti.

  6. Nguyen sako, kad jis niekada nenorėjo, kad žaidimas taptų toks populiarus. Tuo pačiu, jis tikriausiai niekada nenorėjo į tokį populiarų žaidimą, nes jis buvo toks netikėtas. Gal jis neatsižvelgė į žaidimo padarinius, įskaitant jame naudojamą turtą.

  7. Niekas, nesvarbu, ar jis dalyvavo teisinėje kovoje dėl žaidimo turto, ar niekada neturėtų būti grasinamas fizine žala. Faktas, kad Nguyen gavo grėsmę mirtims, žiaurūs komentarai, kuriais jam pasakyta, kad jie turi nužudyti, ir daug blogesnių komentarų yra apgailėtinas. Aš esu aistringas žaidėjas, kaip ir kitas žmogus, ir menininkas bei rašytojas, todėl man reikia, kad būtų gerbiamas autorių teisių saugomas darbas. Tačiau aš taip pat tikiuosi žmogaus teisių ir kiekvieno asmens teisės būti gerbiamos pagrindiniame lygmenyje.

  8. Jei Nguyen padarė kažką negerai, tiesa bus atskleista laiku. Taip pat stebina tai, kad „Nintendo“ neturėjo nieko pasakyti šiuo klausimu, jei iš tikrųjų žaidimas pažeidė autorių teisių įstatymą.

  9. Yra kelias, per daug prielaida vyksta abiejose pusėse. Prielaida tarnauja tiktai iš tikrųjų. Geriausias būdas nustatyti tiesą yra pacientas ir gerų, sąžiningų šaltinių klausimas. Ir, žinoma, kai klausiate šaltinių, kreipkitės į 4 numerį.

Dong Nguyen žaidimas, Dong Nguyen pasirinkimas

Galų gale tai gali būti supaprastinta iki kelių sakinių. Nguyen sukūrė žaidimą; tai reiškia, kad jis turi teisę jį pašalinti arba sustabdyti, kai tik nori. Kaip žmogus, jis taip pat turi teisę į savo privatumą. Aš matau daug žmonių, reikalaujančių iš jo dalykų, tačiau nedaugelis jam siūlo taikos ir privatumo, kurį jis nori. Kokios teisės turi bet kas iš jo reikalauti iš žaidimo, ypač jei jos net nepirkė jo teisių?

Lieka pamatyti, ar „Nguyen“ yra tylus, rezervuotas indie gamer, kuris tiesiog mėgsta savo taiką, arba jei jis yra nesąžiningas kūrėjas, kuris važiuoja kitų žaidimų coattails. Iki tol, kol paaiškės, kas yra atsakymas, manau, kad turėtume prisiminti, kad už savo sąskaitas yra realus žmogus; žmogus su savo jausmais, poreikiais ir nuomonėmis.

Vaizdai, paimti iš (iš viršaus į apačią):

www.celebritynetworth.com

www.gamesinasia.com

www.memecrunch.com (du)