Turinys
- Atluso veiksmai
- Pakalbėkime apie teisinį precedentą
- Nors „Streamers“ yra nepatogioje padėtyje, jie paprastai laikomi labiau simbioze nei parazitas.
- (Savęs sukeltas) žalos atlusas padarė pats
- WTF Ar manote, kad atsitiks, Atlus?
Atlus tikrai sukūrė vaizdo žaidimų bendruomenės spragą „Persona 5“ bendruomenei. Po išleidimas, žaidimas susitiko su žėrinančiomis apžvalgomis ir garbinančiais fanais. Vienas iš mano kolegų rašytojų čia „GameSkinny“ netgi pasveikino jį kaip geriausias visų laikų JRPG už uždarų durų.
Tačiau kūrėjas „Atlus“ nusprendė, kad transliacija praeis tam tikru (ankstyvu) žaidimo tašku būtų baudžiama su autorių teisių pažeidimu ir DMCA pašalinimu. Be to, „Atlus“ išjungė ekrano / vaizdo funkciją PS4. Bendrovė teigė, kad visa tai buvo „užkirsti kelią spoileriams“.
Tiesą sakant, „Atlus“ patyrė save ir savo žaidimą su šiais griežtais nuostatais, o ne dėl to, kad jis pakenkė styginiams. Dauguma Persona 5 srautai tiesiog ignoravo įspėjimą ir tęstinį srautą, palikdami „Atlus“ ieškodami kvailio. Bet ką tai tikrai reiškia įmonei ir jos įvaizdžiui?
Atluso veiksmai
Pakalbėkime apie teisinį precedentą
Leidėjai techniškai turi teisę apriboti žaidėjo gebėjimą fotografuoti per PS4. Daugelis kūrėjų tai padarė anksčiau tam tikruose skyriuose arba žaidimo metu. Yra argumentų, susijusių su šiuo klausimu dėl laisvo žodžio ar kitų daugybė klausimų - bet dienos pabaigoje, kai žaidimų ekrano kopijos yra nelegalios, taip pat yra ne saugoma teisė.
Taip pat yra teisinio precedento klausimas. Apskritai pripažįstama, kad tol, kol bus padaryta didelė vaizdo žaidimų medžiaga, atitinkamas komentatorius yra saugomas sąžiningai. Tokiu būdu srautai egzistuoja nepatogu viduryje.
Pagal autorių teisių įstatymą autorių teisių turėtojams leidžiama kontroliuoti savo darbų viešą rodymą. Sąžiningas naudojimas apsaugo tik svarbius pradinio kūrinio pakeitimus. Taigi daugelis transliacijų gali būti laikomi neteisėtais dėl to. (Esu gana tikras, kad negalėjau pridėti savo komentarų NFL žaidimui ir tikiuosi pasakyti, kad tai buvo teisingas naudojimas.)
Tačiau JAV teismų sistema neturėjo atvejo, kuris iš tikrųjų sukuria precedentą srautams / leistuvams.
Nors „Streamers“ yra nepatogioje padėtyje, jie paprastai laikomi labiau simbioze nei parazitas.
Srautuvai turi vienišus jėgas ir sėkmę. Ir didelė jų darbo dalis laikoma laisvu viešinimu. Srautininkai taip pat užima dominuojančią padėtį rinkoje kai kuriose didžiausiose vaizdo įrašų bendrinimo platformose pasaulyje, pavyzdžiui, „Twitch“ ir „YouTube“. Jų bendra gali ne visai atsispirti AAA leidėjų rinkodaros minios, tačiau yra priežastis, dėl kurios PR tarnybos yra pasirengusios siųsti nemokamus žaidimo egzempliorius srautams.
Žaidimų pramonė iš esmės žino ir sutinka su šiomis asmenybėmis kaip neatsiejama žaidimų pramonės dalimi (net jei jos yra reguliariai nukreiptos su klaidingais ar netinkamu autorių teisių pažeidimais). Be to, net ir įmonės, kurios galvoja apie raiščius kaip parazitus (t. Y. Nintendo), nėra aktyviai pareikšti ieškinį dėl bet kokių raitelių, galbūt todėl, kad žino, kad jų viešas įvaizdis jam labai nukentės.
Ypač Jim Sterlingas labai dainavo apie savo kovas su vaizdo žaidimų kompanijomis ir bylinėjimosi procesais. Žemiau yra vienas iš daugelio vaizdo įrašų, kuriuose jis aptaria savo autorių teisių pašalinimo problemas.
Vaizdo įrašas, pavyzdžiui, vienas, kuriame lyginamos temos Persona 5 Šekspyro literatūroje dalyvaujantiems asmenims labai akivaizdu, kad tai būtų reikšmingi komentarai / įnašai ir būtų apsaugoti sąžiningai naudojant; jis negalėjo teisėtai pažeisti „Atlus“. Vis dėlto greičiausiai nesate saugūs, nes neturėsite priešgaisrinės kovos.
Nors galėtumėte apskųsti savo bylą naudodamiesi „YouTube“ pretenzijų sistema, jūsų rezultatai skirtingi. Ir daugeliui žmonių tai gali palikti savo pagrindinį pajamų šaltinį per kelias savaites. „Atlus“ būtų lengva patyčias turinio kūrėjams išnaudoti savo teises.
(Savęs sukeltas) žalos atlusas padarė pats
WTF Ar manote, kad atsitiks, Atlus?
Tačiau nė viena iš šių aplinkybių nėra unikali. „YouTuber“, rodantis vaizdo žaidimų filmuotą medžiagą savo kanalu, teisėtai eina per visą šio tipo šūdą. Tai natūralus Amerikos autorių teisių įstatymo ir apskritai teisės sistemos šalutinis produktas, palankus žmonėms, turintiems brangesnius teisininkus ir „YouTube“ sistemą, kuri, atrodo, nusprendžia, kad esate kaltas tol, kol bus įrodytas nekaltas. Tiesą sakant, „Atlus“ bent jau davė keletą gairių, net jei jos buvo pasipūtusios, o tai yra daugiau nei dauguma įmonių.
Žmonės, kurie buvo labiausiai sužeisti, nebuvo kūrėjai, bet gerbėjai. Situacijos ironija yra ta, kad „Atlus“ netyčia sukėlė WAY daugiau spoilerių, nei jie nieko nekalbėjo. Tiek tiesiogiai, tiek, kad jie tiesiog sugadino dalykų, kad galėčiau pateikti pavyzdžių, kuriuos turėtumėte paminėti, ir netiesiogiai.
Žinoma, leiskite žaidėjams techniškai „sugadinti“ žiūrovams skirtą žaidimą, bet tik tų žmonių auditorijai, kurie noriai pasirinko šį žaidimą sugadinti. Tačiau, apribodamas šiuos teisėtus balsus, „Atlus“ įkvėpė trolių liepsnas ir praktiškai paprašė, kad visi lietaus spoilerius.
Tai padarė visai bendruomenei toksišką. Vietoj to, kad žmonės galėtų naudotis savo PS4, kad galėtų lengvai pasiimti ir dalytis aukštos kokybės ekrano vaizdais internete, taip kuriant bendruomenę, jie buvo visiškai priversti visiškai ignoruoti bet kokią socialinę žiniasklaidą („Twitter“, „Facebook“, „Reddit“ ir pan.). labai silpnina bendruomenę. Be to, pašalinus „Leiskite“, taip pat sumažėja bendruomenė.
Štai kodėl tai yra toks didelis dalykas. Jūs darote kažką, kas žengia žmonių laisvo žodžio teises, tiesiog arba iš esmės. Tik tada pakenkite kiekvienai šaliai. Atlus galėjo padėti savo viešajam įvaizdžiui, tik panaikindamas šiuos apribojimus ir sakydamas: „Mūsų bloga, mes išmokome mūsų kelio klaidą!“ (Nors mes visi žinotume, kad jie buvo pilnas šūdų, kai jie tai sakė.) Bet tai niekada neišgydys bendruomenę aplink šį žaidimą. Šie spoileriai visada bus forumuose ir socialinėse žiniasklaidos priemonėse būsimiems gerbėjams.