Daugelis žmonių mano, kad žaidimų žurnalistika susideda iš žaidimų žaidimų visą dieną ir kelis žodžius apie spaudos pranešimus ar žinutes oficialioje gerbėjų svetainėje. Ir, be abejo, yra šiek tiek. Tačiau tikri žurnalistai vadovaujasi tikėjimu, kuriame nurodomi šaltiniai ir nešališkas atskaitomybės laipsnis. Asmeniškai aš ne taip gerai, kaip norėčiau būti ant paskutinio taško, bet bandau paminėti abi argumentus, jei tokių yra. Tikėkite ar ne, nuolatiniai žurnalistai turi etikos kodeksą. Ir aš tikrai tikiu, kad žaidimų žurnalistai taip pat turėtų laikytis šio kodo, kiek tai įmanoma.
Suprantu, kad ne visi žaidimų žurnalistai yra profesionalai, ir daugelis teigia, kad jie visai nėra žurnalistai. Tačiau, kai kalbu apie kieno nors žurnalisto kvietimą, seku ančių principą: jei atrodo kaip antis, kvepia kaip antis ir skamba kaip antis, tai antis. Jei kas nors daro tuos pačius dalykus kaip žurnalistas - rašyti, pranešti, peržiūrėti, tirti ir tt - tai tas asmuo yra žurnalistas, net jei jie vadina save komiku ar faniečiu, ar entuziastu. Kai kurie žmonės su manimi gali nesutikti ir tai gerai. Tačiau šio straipsnio tikslais gali būti naudinga nepamiršti, ką pasakiau, nes noriu papasakoti istoriją, galinčią sugadinti žaidimą dėl prastos žurnalistikos.
Escapist v Cloud Imperium
Aš asmeniškai nežinau „Escapist“ rašytojų, ir kadangi dauguma žmonių, kuriuos aš stebėjau, persikėlė į kitą vietą, neseniai nemanau daug svetainės. Tačiau neseniai paskelbtas pranešimas apie „Cloud Imperium“ darbuotojus „Star Citizen“, atkreipiau dėmesį. Vien tik pavadinimo pavadinime, kad galėčiau atkreipti mane į: „„Star Citizen“ Darbuotojai kalba apie projekto bėdas “. Tačiau buvo ir kitų išskirtinių citatų:
„Tai buvo neįtikėtinai toksiška, turėjau išeiti.“
arba
„[Chris Roberts] aktyviai ignoravo žmonių, kurie buvo visą laiką, ir pramonės dalies dalį.“
arba
„[Rinkodaros VP] parašytų el. Ji pavadino žmones kvailus, retardus, f * ggot. Kaltinkite žmones, kad jie neturi kamuolių. “
Šie teiginiai buvo pernelyg siaubingi, kad tikėtų, ir kaip paaiškėjo, jie buvo tiesiog neįtikėtini. Citatos buvo paskelbtos anoniminiais šaltiniais, kurie pasiekė „Escapist“, tačiau, kaip paaiškėja, šaltiniai iš viso negalėjo pasiekti „Escapist“, o teiginiai apie KI darbuotojų tapatybės apsaugą buvo klaidingi. Įrodymai rodo, kad citatos buvo iš svetainės, vadinamos Glassdoor.
Įgyta patirtis
Prieš tęsdamas, norėčiau paaiškinti, kad vis dar gerbiu Escapistą, ir nesakau, kad straipsnio autorius yra blogas žurnalistas. Visi mes padarome klaidas; niekas nėra virš jų. Klaidų nepadarys mums blogų darbo vietų, bet nesugebėjimas mokytis.
Naudodamas šią situaciją kaip pavyzdį, norėčiau užtrukti šiek tiek laiko, kad apibūdintume klausimus ir kaip galėtume juos išvengti ateityje. Dauguma problemų kyla aplink žaliavą.
Nurodykite originalius šaltinius
Aš negaliu žinoti motyvacijos už tai, kaip buvo parašytas „Escapist“ straipsnis. Aš nuoširdžiai nekenčiu reporterio dėl piktavališkumo, bet žiūriu į straipsnį ir lygindamas jį su įrodymais, kuriuos nurodė „Reddit“ plakatas, sunku nematyti raudonų vėliavų.
Pirmoji žurnalisto etikos kodekso eilutė yra:
„Atsakykite už savo darbo tikslumą. Prieš išleidžiant informaciją patikrinkite informaciją. Jei įmanoma, naudokite originalius šaltinius. “
Daugelis svetainių turės šaltinių šaltinio skelbimo apačioje.Kiti, kaip ir tas, kurį skaitote, iškelia šaltinius į straipsnį. Mūsų pavyzdiniame straipsnyje reporteris nepateikė nuorodos į „Glassdoor“ kaip šaltinį, kuris lėmė skaitytojus tikėti, kad ji pats kalbėjo su „Cloud Imperium“ darbuotojais. Dabar, manau, tai įmanoma, bet ji rodo, kad ji to nepadarė.
Būkite tokie aiškūs kaip apie šaltinius
Manau, kad viena iš didžiausių problemų, susijusių su šaltiniais iš „Escapist“ straipsnio, yra ta, kad mes nieko nežinome apie šaltinius. Mes nežinome, kokiame skyriuje jie dirbo. Mes nežinome, koks jų darbas. Šalia kitų šaltinių yra ne parašyta, kad jie buvo „Cloud Imperium“ darbuotojai. Būtų malonu žinoti, ar cituoti darbuotojai buvo departamentų vadovai ar kokybės tikrinimo testuotojai.
Apsvarstykite šaltinių motyvaciją
Galbūt aš to trūksta - kas nors man tai gali parodyti, bet nematau jokio svarstymo, kodėl CI darbuotojai galėjo pasisakyti. Taip pat nedaug dėmesio skiriama tam, kodėl darbuotojai norėjo būti visiškai anonimiški, o iš devynių minėtų šaltinių nė vienas iš jų nenorėjo būti identifikuojamas? Nors gali būti visiškai patikimų priežasčių, kodėl nenorėtų būti atpažįstama, ji nužudo šio kūrinio patikimumą.
Nesirašykite sensacingai tik dėl to
Aš laisvai prisipažinsiu, kad aš parašiau keletą kūrinių, kad buvau sensacinga. Kartais tai buvo, nes man buvo pasakyta, bet aš guliuosi, jei sakyčiau, kad nė vienas iš jų nebuvo mano pasirinkimas. Aš parašiau tam tikrus gabalus, skirtus siekti dėmesio. Tai retai pasirodė esąs teigiama patirtis, o žurnalistai turėtų stengtis informuoti, nors bandome gauti paspaudimus vienu metu.
Kaip jau sakiau, manau, kad šis straipsnis tarnauja kaip objekto pamoka, ir mes turėtume jį naudoti kaip pavyzdį, ką daryti. Jei šios rūšies straipsniai vyksta pernelyg dažnai, jie sumažina žaidimų žurnalistikos patikimumą.
Jei esate gerbėjas rašydamas fanitą ar motyvuotą rašytoją GameSkinny, prisiminkite, kad esate žurnalistas, ir viskas, ką darote, turėtų būti parašyta sąžiningumo ir pasididžiavimo lygiu.