Turinys
Šiandien žiuri nustatė, kad „Nintendo“ 3DS konsolė pažeidė stiklą be trimatės ekrano patento, priklausančio nepriklausomam išradėjui Seijiro Tomita. Gauta bauda yra apie 30 milijonų JAV dolerių - labai didelė astronominė suma jums ir man, bet, be abejo, pasikeitimas dėl bendrovės, kuri yra lengvai verta trilijonų dolerių.
„Nintendo“ yra įsitikinusi, kad ne tik žiuri sprendimas bus pasenęs, bet ir dėl to gauta bauda „Nintendo“ niekaip nepablogins:
Nintendo yra įsitikinęs, kad rezultatas bus panaikintas. Vertinimo komisijos sprendimas neturės įtakos Nintendo nuolatiniam pardavimui Jungtinėse Valstijose, kuriai priklauso labai pripažinta vaizdo žaidimų aparatinė įranga, programinė įranga ir priedai, įskaitant „Nintendo 3DS“. „Nintendo“ turi ilgą laiką kurdama naujoviškus produktus, kartu gerbdama kitų intelektinės nuosavybės teises.
Taigi ... palaukite. Ką tai reiškia? Mes suprantame beveik visagalią galią, kurią didieji trys turi per mažus išradėjus ir kūrėjus, bet kas atsitinka, kai status quo pakreipia į vieną pusę ir vėl nerašoma? Pinigai, bandydami susilpninti „Sony“, „Microsoft“ ar „Nintendo“, mėgsta nužudyti drakoną, kuris yra su plaukiojimu, bet ar patentų sistema padarė daugiau žalos nei naudai lošimų pramonėje?
(Užrašai, bet kokia teorinė diskusija čia nebūtinai sutinka ar nesutinka su konkrečiu Nintendo tako rezultatu, bet tik vertina tai kaip hipotetinės kaltės ir nekaltumo pavyzdį, didesnį intelektinį karą.)
TAIP PAT ŽIŪRĖTI APIE PATENTUS
Mes sukūrėme sistemą, kuri visiškai trunka nepriklausomą kūrinį. Nesant tikimybės, kad išradėjas sukuria visiškai naują intelektinę kūrybą, ją patentuoja, ir minėtas išradimas pažeidžiamas, dėl to kilęs teisinis mūšis gali sugriauti išradėją. „Nintendo“ įrodo, kad jei turite pakankamai pinigų, kad galėtumėte sumokėti kaltę, bauda tampa visiškai savavališka.
Ar manote, kad intelektinė nuosavybė yra kažkas, kas kenkia lošimų pramonei? Paprastai elemento vertė nėra vertinama pagal tai, kiek rinkoje yra konkurencijos. Pavyzdžiui, 3DS yra 3-D konsolę galima žaisti. Jis gauna darbą, bet darbas yra savarankiškas standartas.
IŠ VISO HERETINĖS TEORIJOS
Tačiau fantazijos scenarijuje, kai patentų pramonė niekada nebuvo užaugusi, galima daryti prielaidą, kad rinka bus ištinusi su copycat technologija. Iš esmės nebūtų jokio „prekės ženklo pavadinimo“, nėra jokio pirmaujančio produkto šaltinio, o ne konsolės kūrėjams, kad galėtų grupuoti. Konsolės karas išsiskirs į visą konsolę ... sriuba.
Ir atvirkščiai, jei patentų sistema paprasčiausiai nustotų egzistuoti - jei rytoj prabudome, o visa įstaiga išnyko per naktį - piramidės viršūnėse esančios įmonės paprasčiausiai neišstumtų. Pripažinimas yra beveik toks pat svarbus kaip patentavimas, kai kalbama apie vaizdo žaidimų įmones; yra priežastis, kodėl mes turime „didelius tris“.
Ar yra pusiausvyra, kurią reikia rasti čia? Kaip ir dauguma dalykų, patentavimo idėja teoriškai yra gera. Bet galų gale tai padeda vis dar besiplečiančiai pramonei, kuri yra technologija, dalis pramogų? Pavyzdžiui ... kiek galite galvoti, kaip sukurti žaidimo valdiklį? Aš nesu pramoninis dizaineris, bet daug ką aš galiu galvoti.
KŪRYBINIŲ TEISIŲ DARBO VEIKIMAS
Yra visas potencialių patento problemų sprendimo būdų. Vaizdo žaidimų pramonės atveju mes pripratome prie mūsų gigantų idėjos: kai kas nors kyla prieš didelę žaidimų kompaniją, mes manome, kad yra teisinga ir neteisinga.
Bet visiškai tikėtinu atveju, kai dvi grupės savarankiškai pasiekia tą pačią kūrybinę išvadą, kaip baigiasi „idėjos“ „nuosavybė“? Ar gerokai sutrumpinsime patento trukmę; ar sukuriame stumdomą pabaigos datą, kuri priklauso nuo produkto gaunamų pajamų lygio?
Kokia jūsų problema?