Turinys
Prieš kurį laiką parašiau straipsnį, kuriame nagrinėjama, kaip žaidėjo patirtis veikia jų įgūdžius Dota 2. Kai kurie geriausi skaitytojai atkreipė dėmesį į keletą mano metodų trūkumų, iš kurių kai kuriuos jau svarstėu, ir tą, kuris mane užgrobė. Šiame straipsnyje norėčiau pareikšti keletą naujų duomenų ir atkreipti dėmesį į šias kritikas.
MMR tyrimas
Pagrindinis mano ankstesnės analizės trūkumas neatsižvelgė į taikinimo sistemos poveikį. Matote, nors Dota wiki sako:
"... laikui bėgant, laimėjimo nuostolių santykiai bus natūraliai užsidirbti apie 50/50 visiems, išskyrus geriausius žaidėjus ... "
Akivaizdu, kad apskritai laimėjimo norma nėra tiksli žaidėjo įgūdžių priemonė. Vadovaudamiesi šiais argumentais, geriausias įgūdžių priėmimas iš tikrųjų yra atitikties įvertinimas (MMR). Daugiau žaidimų turėtų būti verčiami į aukštesnį MMR, ar ne?
Nors nėra daug duomenų apie MMR, aš norėjau dėti pastangas siekiant patikimo mokslo. Turėdamas tai omenyje, surinkti duomenys apie MMR ir 46 žaidėjų rungtynių sumą iš Europos lyderių lentos ir „Dotabuff“. Čia yra galutinis produktas - nedidelis mėginys, bet su gana skirtingu variantu.
Kitas žingsnis buvo pateikti duomenis. Į vertikalią ašį įdėjau rungtynių sumą horizontalioje ašyje ir MMR reitingą.
Ir ką mes matome? Deja, nieko. Turėjau didelių vilčių šiam dalykui, tačiau akivaizdu, kad nėra statistiškai reikšmingo ryšio. Nors tokio tipo nusileidimas, tai bent jau atitinka ankstesnį straipsnį. Turėkite omenyje, kad tai yra žaidėjų, turinčių 2 000 iki 10 000 rungtynių, duomenys (1-5k valandų), ir tikimasi, kad mokymosi kreivė su laiku susilieja.
Tikroji mokymosi kreivė greičiausiai atrodo taip.
Kaip rezultatas, regresija 2000 <10 000 rungtynių grojamame regione iš tikrųjų neturi reikšmingo ryšio. Taip gali būti dėl to, kad šiame įgūdžių lygmenyje MMR gali būti tik labai įvairūs žaidimų metu. Geriausias iš geriausių nereikia tobulėti. Tačiau, deja, mažai MMR grotuvo duomenys nėra lengvai prieinami.
Jei norite prisidėti prie to, kad pamatytumėte tai, pridėkite savo duomenis į šį lapą (gali būti anoniminis), ir aš paleisiu numerius, kai pasiekiame 50 žaidėjų, turinčių mažiau nei 4 000 atitikmenų (nebent smurfų, prašome).
Trumpa ankstyvos analizės apžvalga
Pora mano draugų užpildė Dota 2 statistika, ir čia yra ankstyvieji rezultatai vidurio MMR žaidėjo analizei.
Net ir su keliais vidurio MMR žaidėjais pradžios mokymosi kreivė tampa vis aiškesnė. Logaritminis modelis yra atspėjimas - nenorėčiau pradėti daryti išvadų. Tačiau akivaizdu, kad žaidėjai, turintys <3 000 rungtynių, dažniau turi mažesnį MMR.
Išvada
Mano paskutinių dviejų straipsnių tikslas buvo išsiaiškinti, ar papildoma patirtis padidėja a Dota 2 žaidėjo įgūdžiai. Aš apsvarstiau kelis pranašumus iš geriausių žaidėjų („Win rate“, „KDA“ santykis, MMR) ir jie visi paskatino tą pačią išvadą - nėra reikšmingo ryšio tarp žaidimo laiko ir žaidėjo įgūdžių. Vis dėlto atsižvelgiant į vidutinius žaidėjus, galima pamatyti staigaus mokymosi kreivės pavyzdį.
Duomenys iš geriausių žaidėjų mus moko, kad po pirmųjų 4000 rungtynių, tiesiog užpilkite daugiau laiko Dota nėra būdas tapti geresniu žaidėju. Nesvarbu, ar tai yra talentas, komandinis darbas, metodinis tyrimas, ar organizuota praktika, labai svarbu nepamiršti, kad, be laiko, yra daug kitų svarbių veiksnių, gerinančių jūsų žaidimą.
Atsižvelgiant į tai, kad žmonės susitraukia su savo skaičiais, ateities straipsniai giliai įvertins vidurio MMR mokymosi kreivę. Mane taip pat domina, ar yra skirtumų tarp Solo MMR ir MMR komandos. Ar taip yra, kad žaidėjai mokosi, kaip žaisti vieni greičiau nei komandinis darbas? Ar galime atskirti žaidėjų tipus pagal individualistinius ar komandų pasirinkimus? Yra daug gerų klausimų.
Tikiuosi, kad taip bus atsižvelgta į Komisijos pateiktą kritiką Dota 2 bendruomenei. Jei turite idėjų dalintis - palikite mums komentarą!
Peržiūrėkite „Yobo“